La morale de cette histoire. Guide éthique pour temps incertains

Résumé : Voulons-nous encore vivre ensemble ? Voulons-nous encore vivre ensemble ? Cette question commençait à poindre, en Occident, devant l'étrangeté de nos "sociétés d'individus" : la montée de l'isolement et des égoïsmes, la conflictualisation des rapports, l'enfermement identitaire, la violence désinhibée, les attentats, et aussi le souffle de plus en plus proche de la guerre et des massacres. Avec la crise du Covid, la population de notre planète a partagé l'expérience inédite d'une suspension de la vie collective qui en a révélé les fêlures. L'ombre d'un doute a surgi : est-ce que cette vie commune en vaut vraiment la peine ? Chacun a pu alors se demander à quoi il tenait vraiment. En Europe, l'esprit critique s'est emballé. On a médité sur l'essentiel et le superflu, parfois pour les inverser. Que ce soit pour manger, causer, voter, travailler, rouler, coucher, habiter, procréer... certains en sont venus à se demander si la part des autres était si indispensable. Au fond, la vie commune ne va plus de soi, comme si elle avait perdu son évidence et son innocence. Vivre avec autrui ? Voilà, désormais, qui demande réflexion ! Pourquoi ? Comment ? Et avec qui ?

Extrait de l'avant-propos du Docteur Daniel MARCELLILes quarante ans de la FNEPELa Fédération nationale des Écoles des parents et des éducateurs (FNEPE) présente cet ouvrage, recueil de citations qui mettent en scène les membres de la famille, les parents d'abord évidemment, la famille dans son ensemble, l'enfance et l'adolescence, et tout ce que représente l'éducation. Ainsi, ce recueil de citations se répartit en cinq grands chapitres: «Maman», «Papa», «Famille», «Jeunesse», «Éducation». Le lecteur y découvrira un véritable kaléidoscope, un patchwork où, pourrait-on dire, chacun y trouvera son boire et son manger. Sans autre ambition que de distraire le lecteur autour de cette vaste thématique, cet ouvrage pourra se prendre en main et se parcourir dans les moments d'attente, de rêverie, d'endormissement, de songe. Nul besoin de commencer par la première page pour finir par la dernière. Libre au lecteur de butiner à sa guise à travers les styles, romanesque, poétique, chansons, critiques et citations mordantes... On va depuis la plus haute antiquité jusqu'aux temps les plus modernes, du sérieux absolu à l'humour plus ou moins grinçant, de l'émotion généreuse à la colère froide. Finalement, on le sait, la famille et la figure des parents sont l'une et l'autre de véritables auberges espagnoles dans lesquelles chaque adulte garde la nostalgie de son enfance... Nul n'échappe à une famille et, même quand il n'en a pas, cette absence de famille devient un manque tellement obsédant qu'il en marque le psychisme parfois au fer rouge... Même quand elle est absente, la famille se fait pressante.En 1972, les diverses Écoles des parents et des éducateurs qui avaient été créées çà et là ont eu le souci de se regrouper dans une fédération nationale. Toutefois, les premières Écoles des parents et des éducateurs remontaient aux années 1930, 1929 exactement, année de la création de l'École des parents et des éducateurs d'Île-de-France sous l'impulsion de Marguerite Vérine-Lebrun. Pendant une quarantaine d'années donc, les Écoles des parents et des éducateurs, structures associatives, se sont créées sous l'impulsion d'adultes sensibles à la fois aux besoins de l'enfance et à ceux des parents et des éducateurs dans le grand mouvement assez généreux des années 1930. L'idée d'aider les parents à exercer leur fonction de parents était à l'époque tout à fait neuve si ce n'est révolutionnaire. En effet, adapter la fonction de parents aux besoins des enfants était un véritable renversement de perspectives dont on perçoit seulement aujourd'hui le profond bouleversement qu'il a entraîné à la fois dans la fonction parentale et dans l'organisation de la famille.Pendant longtemps, le métier de parent a consisté à rendre à ses enfants ce que, en tant qu'enfant, on avait reçu de ses propres parents. Le métier de parents était en somme un métier «clés en main» puisque l'essentiel visait à reproduire ce que la génération précédente avait fait. Certes, pour certains parents, en particulier ceux qui avaient subi une éducation très négative dominée par des maltraitances ou des excès de tous ordres, l'objectif était de prendre le contre-pied de ce qu'avaient fait leurs parents. Mais, d'une certaine manière, faire le contraire de ce qu'on avait subi restait marqué par le fil rouge de ces principes éducatifs. Certes aussi, les progrès techniques, scientifiques apportaient quelques changements, quelques adaptations, mais l'essence même de l'éducation n'en était pas modifiée pour autant. La fonction de parents restait en soi celle de restituer à l'enfant ce que, en tant qu'enfant, on avait reçu auparavant. Bien entendu, quelques éducateurs se sont penchés sur l'enfant avec un regard bienveillant et ont cherché en lui la dimension de nouveauté dont les êtres humains ont toujours eu besoin. On cite évidemment les auteurs tels que Rousseau, les éducateurs tels que Montessori, mais il faut bien reconnaître qu'il s'agissait là d'îlots plutôt isolés dans un vaste océan de propos plutôt suspicieux à l'égard de l'enfant. Ce dernier était toujours perçu comme un être inquiétant si on le laissait faire, une plante sauvage, un animal rebelle. Il fallait donc faire en sorte qu'il pousse droit et que ses penchants «naturels» soient corrigés... C'est contre cette vision traditionnelle de l'enfant et de l'éducation que les premières Écoles des parents et des éducateurs se sont constituées.

Qui doit gouverner? Cette question, que chacun se pose avant de mettre son bulletin dans l?urne, est aussi celle de la philosophie politique depuis son origine. Le citoyen d?aujourd?hui est ainsi, sans toujours le savoir, l?héritier d?une longue tradition d?hésitation et de perplexité. Est-ce un seul, plusieurs ou tous, qui doivent gouverner? Et au nom de quoi? De leur compétence, de leur charisme, de leur sens du service? Vote-t-on par analyse, par fidélité, par affinité? Ce livre se propose de faire l?inventaire des grandes réponses qui ont scandé l?histoire de la politique et de la pensée. Elles nous instruisent sur la nature de la démocratie contemporaine et les dilemmes qui la traversent; car si nous sommes désormais convaincus que c?est le peuple qui doit gouverner, nous sommes encore très loin de savoir ce qu?est le peuple en vérité et quel est le portrait de son meilleur représentant. C?est pourtant là que se trouve la clé du passage à l?âge adulte des démocraties, qui, loin d?être vieilles et fatiguées, comme on le dit parfois, semblent encore trop juvéniles. Peut-être leur faut-il aujourd?hui moins « s?indigner » que prendre la mesure de l?extrême difficulté de l?exercice du pouvoir à l?âge de la mondialisation.

Pierre-Henri Tavoillot, né le 24 mai 1965 à Saint-Étienne, est un philosophe français. Maître de conférences en philosophie à l'université Paris Sorbonne-Paris IV, président du Collège de Philosophie, membre du Conseil d'analyse de la société et co-directeur de la collection "Le Nouveau collège de philosophie"