Qu'est-ce qu'un homme ? Dialogue de Léo, chien sagace, et de son philosophe

Il n'y a pas chez Marx une définition ni une pratique de la philosophie, mais des définitions et des pratiques qui se chevauchent et se recouvrent. Il en revendique tour à tour la réalisation par son lien avec le mouvement révolutionnaire, son devenir monde, sa suppression, son érection en théorie de la connaissance historique, en réflexion critique de l'histoire et du pouvoir. Ces oscillations sont politiques. Elles se cristallisent dans la figure du communisme. En croyant promouvoir une raison transparente incarnant le début d'une histoire humaine enfin fondée sur la libre association, il façonne une figure de la rationalité comme pouvoir, à laquelle s'oppose une raison limitée, auto-rectificatrice, puissance politique qui en incarne à l'inverse le dépérissement. C'est dans cet espace que se joue l'inachèvement de sa pensée.

Harold Pinter est l'un des dramaturges britanniques les plus importants de la deuxième moitié du XXe siècle. Il fut également un scénariste remarquable, travaillant avec les plus grands réalisateurs et les plus grands acteurs de son époque. Cependant, ses scénarios sont beaucoup moins connus que ses pièces de théâtre. C'est donc à ses dix-neuf adaptations de romans que l'on s'intéressera ici. Cette étude se propose d'abord de montrer comment Pinter, à l'encontre des théories de la Nouvelle Vague, tenta de préserver sa liberté artistique, ce qui le conduisit souvent à s'opposer aux réalisateurs, aux producteurs, aux acteurs et quelquefois même aux auteurs des fictions qu'il adaptait. En regroupant thématiquement les scripts en trois parties (scénarios de la menace, de la mémoire et politiques), nous nous pencherons sur les différentes techniques utilisées par Pinter, des plus classiques aux plus audacieuses, et sur la manière dont il se servit de son expérience de dramaturge pour réécrire par exemple les dialogues de ses scénarios, en utilisant avec une grande efficacité les silences et les pauses qui sont en quelque sorte sa marque de fabrique.

L'esprit est de nature politique parce qu'il se façonne lui-même dans des usages symboliques et des styles d'action dont le caractère social lui permettent de transformer les conditions d'exercice de la puissance du corps. Il procède ainsi, à travers des récits de soi qui sont ses cartes d'orientation, à des recompositions jamais achevées d'un corps que les pratiques sociales mettent en disposition et que les rapports de pouvoir disloquent symboliquement. Investi dans des réseaux symboliques, rapport du corps à soi et non substance, l'esprit s'élabore dans le marquage social du corps, d'une façon qui éclaire jusqu'aux limites de la rationalité humaine, mais aussi sa liberté. Ainsi se met en place un schéma rhétorique de l'esprit que le livre oppose à la définition du psychisme par le calcul, devenue un lieu commun.