Pro steak. Le carnivorisme est un humanisme

Gilles - Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen, chercheur et codirecteur du pôle "Risques, qualité et environnement durable" (MRSH - CNRS), a été expert pendant neuf années pour le gouvernement français en matière d'évaluation des UGM. Il l'est désormais pour des gouvernements étrangers et des organisations internationales.

Dis-moi ce que tu manges et je te dis qui tu es ! " Ainsi pourrait-on résumer nos attitudes vis-à-vis de l'alimentation, de la simple prise de conscience des effets sur l'environnement jusqu'aux questions de la juste rémunération des producteurs, en passant par l'acceptation des aliments du futur, comme, par exemple, les nouvelles sources de protéines sous forme d'insectes, ou les habitudes culinaires mêlant alimentation et militantisme. La loi alimentation, votée en 2018, répond à plusieurs des interrogations.

Notre système alimentaire présente une grave faiblesse, trop souvent ignorée: la France, comme la plupart des nations du monde, a perdu sa souveraineté alimentaire. A partir des années 1950, la logique de l?agriculture intensive a conduit chaque zone géographique à se spécialiser dans quelques cultures et à importer le reste d?autres pays, parfois lointains. Il suffit que les transports soient interrompus quelques jours pour que les pays, au nord comme au sud, se retrouvent en situation de pénurie. Aujourd?hui où se dessine l?ère de l?après-pétrole, il apparaît donc nécessaire de retrouver la maîtrise de notre alimentation, en privilégiant les ?circuits courts? et les producteurs locaux, ou en produisant soi-même légumes, fruits ou ?ufs. Cette relocalisation permet de savoir comment sont produits et transformés les aliments, mais aussi de renouer un dialogue avec les agriculteurs et de leur garantir un revenu à la hauteur de leur travail et de leur rôle nourricier. Il y a au moins trois bonnes raisons de manger local. D?abord, parce que notre approvisionnement dépend pour une trop large part d?importations en provenance de pays parfois lointains, ce qui le rend fragile. On a calculé que, si les transports étaient interrompus, une ville comme Paris, par exemple, n?avait que trois ou quatre jours d?auto-nomie alimentaire. Ensuite, parce que ces importations sont coûteuses en pétrole, une énergie qui va devenir rare et chère, et en pollutions qui viennent accroîtrele réchauffement climatique. Enfin, parce que renouer un lien avec les producteurs locaux permet de savoir comment est produit ce que l?on mange. Cependant, comment faire pour manger local? Retrouver la maîtrise de son alimentation oblige à réapprendre des gestes souvent oubliés (jardiner, préparer des conserves?) et à redécouvrir la coopération et l?entraide qui conditionnent le plus souvent la réussite. Pour aider à cette grande ?requalification?, les auteurs de Manger local proposent vingt-six initiatives qui reposent sur des expériences vécues, réussies et facilement reproductibles, ordonnées de manière à amener le lecteur des actions les plus simples à mettre en ?uvre (créer un marché de producteurs, un réseau de paniers, approvisionner une cantine en produits bio et locaux ou démarrer son potager) aux plus ?engagées? (se réunir autour d?un jardin partagé, créer un éco-hameau, mettre les initiatives locales en réseau?). Chaque initiative est exposée de manière pragmatique, avec ses succès et ses accidents de parcours. Une liste de conseils pratiques suit chacun de ces récits et donne une idée juste du travail à accomplir et de la marche à suivre pour adapter les différentes idées maîtresses à son propre territoire (quartier, village, ville, vallée?). Cette liste est accompagnée d?un annuaire très fourni qui permet au lecteur de poursuivre sa réflexion pour s?engager localement.

L?impact de l?adoption des plantes génétiquement modifiées (PGM) sur les exploitations agricoles est une question délicate. En choisissant de cultiver une PGM, l?agriculteur agoit sur la protection phytosanitaire de ses cultures tout en conservant ses espoirs de rendement, et ce avec les conséquences sur la nature e les quantités de pesticides épandus. Les auteurs se sont attachés à synthétiser les effets induits sur le développement de bio-agresseurs. Ils montrent également que le choix d?adopter ou non des PGM s?explique aussi par l?organisation du travail au sein de l?exploitation. Cette étude tente de transposer aux cas français les résultats de travaux de recherche conduits pour l?essentiel à l?étranger. La difficulté tient au fait que les façons de produire et de conduire les exploitations sont différentes d?un pays à l?autre, que les impacts dépendent pour partie du contexte et que les contraintes coexistence entre plantes GM et non GM sont variables. Bien qu?abondante, la littérature scientifique n?aborde le plus souvent que les conséquences de l?adoption d?une culture génétiquement modifiée eu niveau de la parcelle, en un lieu et à moment donnés. Peu de travaux prennent en compte ce qui se passe à l?échelle de la rotation (succession de cultures parmi lesquelles plusieurs peuvent être génétiquement modifiées) ou de région agricole. Cette synthèse s?intéresse, pour les cultures d?intérêt agronomique en France, aux deux caractères GM les plus répandus actuellement, la tolérance à des herbicides totaux (glyphosate et glufosinate) et la résistance à des insectes. Elle constitue une base de connaissances importante pour alimenter les réflexions sur les PGM des pouvoirs publics, des parties prenantes et du citoyen.