Les images en sophrologie. Du corps propre au fantasme

Une bien curieuse maladie que l'on serait tenté de confondre avec la simple paresse ou une tendance toute méridionale à "remettre au lendemain ce qu'on peut faire le jour même" Si ce n'est qu'elle représente, pour ceux qui en sont atteints, un véritable empêchement à vivre qui peut compromettre le sens même de leur existence. L'auteur, qui aime les cas difficiles, essaie ici de comprendre le mystère du procrastinateur qui, loin d'être l'indolent qu'on suppose, n'a de cesse d'occuper son temps de tâches diverses qui présentent la particularité de l'éloigner de ses objectifs. Peut-être parce qu'il craint d'être confronté à l'échec, ou à une réussite qui ne serait que relative : le prix Nobel et rien d'autre. D'où le temps consacré aux préparatifs, à ce qu'on pourrait appeler le "périphérique" pour éviter de se confronter à l'essentiel. Surtout parce qu'il est un phobique du temps, qu'il ne supporte pas que de ce temps-là, il doive rendre compte, refusant d'admettre que selon le mot de Kundera, la vie est la seule expérience que l'on n'a pas l'occasion de recommencer Mais plutôt que décortiquer le processus de la procrastination qui se répète avec une certaine monotonie, l'auteur a choisi de nous présenter un personnage composite que nous accompagnerons à travers ses angoisses et ses hésitations jusqu'à la défaite finale, quand le temps l'aura rattrapé...

Un thème relativement insolite pour cette édition 2001 du Congrès de la Société Française de Sophrologie, justifié par ce constat que la demande en thérapie avait évolué de nos jours jusqu'à faire du chagrin d'amour ou de la difficulté d'aimer un motif de consultation. Un thème qui a suscité l'intérêt des participants, sophrologues ou non sophrologues, qui avaient manifestement " à dire " sur le sujet ; qu'il s'agisse du rôle du thérapeute face à une fonction qui risque de mettre en cause la " neutralité bienveillante " traditionnellement recommandée ; du poids de la société dans la mesure où il intervient dans la définition des identités, les rapports entre masculin et féminin et la conception même du couple ; du lien entre ce que nous pourrions prendre pour de nouveaux désordres amoureux et des pathologies masquées qui relèvent de notre , vocation première ; enfin, de problèmes éthiques aussi essentiels que la procréation assistée, la responsabilité du soignant et, in fine, le sens de l'amour... au regard de la position existentielle que représente la Sophrologie.

Pourquoi, d'abord, Les Arènes de Lutèce, alors qu'il s'agit d'une chronique consacrée en grande partie à cette crise du coronavirus ? Tout d'abord, parce que c'est là que la narratrice se retrouve chaque jour, à mi-chemin du Luxembourg et du Jardin des Plantes, dans un lieu qui lui permet, en toute tranquillité d'âme, d'aborder le temps d'aujourd'hui et ses problématiques. C'est ici qu'elle appréhende de façon plus intime ce sujet de société, à travers le vécu de personnages familiers soumis brutalement à cette tempête inattendue. Elle y réfléchit sur le fossé des générations avec ce qu'il peut laisser d'incompréhension et de douleur, au maelström de l'épidémie, bouleversant les individus par des situations imprévues : la fin des amours adolescentes, l'effort pour comprendre "malgré tout", la remise en cause des projets et pour d'autres, le regret d'une fin tranquille... Elle s'efforce d'établir un pont entre le public et le privé, les pièges de la désinformation et les contraintes de l'enfermement, sachant que l'histoire n'est pas encore écrite, nous laissant encore une fois face à nos forces, nos faiblesses et nos incertitudes. Elle vient nous dire enfin qu'à travers les chants de victoire et le silence de la peur, il reste des lieux propices au repos et à l'écoute, pour nous permettre d'entendre l'histoire de notre histoire.

Le sentiment de solitude qui caractérise notre temps et les mille et un détours inventés pour y pallier recouvrent plusieurs paradoxes : paradoxe d'une société qui se recommande du " tout communication ", qui ne cesse d'inventer des instruments à communiquer et qui génère des individus de plus en plus isolés, et de plus en plus souffrants de leur solitude. Paradoxe d'un monde qui se prétend individualiste et qui multiplie les dépendances, qu'il s'agisse de dépendances matérielles comme la drogue, le médicament, l'aliment, de dépendances affectives, voire de ces nouvelles dépendances engendrées par les technologies modernes : Internet, les jeux vidéo, la fuite dans le virtuel... Paradoxe de cette incapacité à vivre seul alors même que le couple ou le groupe se révèle " invivable ". Comment avons-nous pu oublier que la solitude, loin d'être une maladie, se présente comme la condition même de notre liberté et de notre créativité, voire de notre " bonne distance " avec les autres ? " Alone, but not lonely " comme l'exprimait Ellen Mac Arthur, la navigatrice solitaire.