Communisme 2014 : En Europe. L'éternel retour des communistes (1989-2014)

Treize ans après la publication du Livre noir du communisme et à l?occasion du quatre-vingt-dixième anniversaire du Parti communiste français, Stéphane Courtois s?interroge sur la nature de ce qu?il nomme le « bolchévisme à la française », sur son adhésion au marxisme-léninisme et à l?URSS. Pourquoi et comment a pu prospérer, au c?ur de la démocratie française, un parti étroitement associé à l?un des grands mouvements totalitaires du XXe siècle?Pour répondre à cette question, l?auteur revient sur l?historiographie, rappelant combien elle est l?enjeu d?un conflit aigu entre une mémoire glorieuse et une histoire largement renouvelée par l?ouverture des archives de Moscou. Il aborde le rôle fondamental du bolchévisme et de l?URSS dans la création, en décembre 1920, du « Parti » et montre comment le modèle élaboré à Moscou s?est greffé sur le corps du socialisme français pour imposer en France un bolchévisme gallican. Il s?attache à la figure de ces staliniens français ? Thorez, Duclos, Marchais entre autres ?, membres de la nomenklatura communiste internationale, qui ont construit et dirigé le PCF durant des décennies. Enfin, il met en lien le déclin puis la mort du PCF avec la chute du mur de Berlin et de l?implosion de l?URSS.Stéphane Courtois est directeur de recherche au CNRS (Cultures et sociétés en Europe), historien spécialiste du communisme, directeur de la revue universitaire Communisme et de la collection « Démocratie ou totalitarisme » aux éditions du Cerf. Outre son célèbre Livre noir du communisme (Robert Laffont, 1997), il a publié, entre autres, un Dictionnaire du communisme (Larousse, 2007), Communisme et totalitarisme (Perrin, 2009), Sortir du communisme, changer d?époque en Europe (PUF, 2011).

Résumé : Le XXe siècle a été marqué en Europe par le phénomène totalitaire dont les formes diverses - fascisme, nazisme, communisme - ont été inaugurées et portées par des chefs charismatiques - Lénine, Staline, Mussolini, Hitler. Cependant, par-delà ces hommes, le phénomène était sous-tendu de logiques spécifiques. La logique initiale renvoie à la dimension idéologique des mouvements totalitaires, une idéologie - racialiste, classiste ou ultra-nationaliste - qui, devenue religion politique, légitime la volonté de puissance et de domination totale qui anime les chefs et justifie leurs actions, même les plus criminelles. Lors de leur passage à l'acte pour la prise du pouvoir, les mouvements totalitaires mettent systématiquement en ?uvre la logique de la guerre civile qui ouvre le champ de tous les possibles en supprimant les traditionnelles limites de durée, d'espace et de moyens par lesquelles la violence étatique est bridée. Le déclenchement de la guerre civile implique la mise en ?uvre de la logique de la terreur qui, selon des intensités variables, a présidé à tous les régimes totalitaires. Enfin, pour conserver le pouvoir à tout prix et développer leurs projets - " construction du socialisme " en URSS, épuration de la race en Allemagne, création de " l'Homme nouveau " en Italie -, les régimes totalitaires liquident les élites traditionnelles ou démocratiques, et suscitent l'apparition de nouvelles élites totalitaires formées d'un type d'homme prêt à pratiquer la terreur pour mieux profiter des gratifications offertes. C'est à toutes ces questions qu'une équipe de vingt-cinq historiens, sociologues et politologues venus de toute l'Europe consacre sa réflexion.

Résumé : Russie. Février 1917. La Première Guerre mondiale dure depuis trois ans. Des mouvements sociaux d'ampleur et d'intensité variables éclatent sur tout le territoire de l'empire. En cause : le poids économique de la guerre, les pertes subies sur le front, la stratégie du tsar. Face au refus des troupes de réprimer les manifestations, Nicolas II est bientôt contraint d'abdiquer. Mais les premiers enthousiasmes de la révolution de Février disparaissent lorsque survient Octobre. Parvenus au pouvoir, les bolcheviks mettent en place un appareil d'Etat terriblement répressif : établissement d'une police politique, la Tcheka, création de l'Armée rouge, organisation de la pénurie, voire de la famine, pour mieux contrôler les villes et les campagnes... Consacré à la révolution d'Octobre proprement dite, cet ouvrage décrypte le coup d'Etat de Lénine et du parti bolchevique le 7 novembre 1917 à Saint-Pétersbourg, coup d'Etat qui fit taire les autres acteurs majeurs des premiers mois insurrectionnels, notamment les paysans. Réunissant une équipe internationale d'historiens spécialisés, 1917. La révolution bolchevique donne un aperçu original, fondé sur les recherches les plus récentes, de cet événement central qui bouleversa l'histoire du XXe siècle.

Résumé : La biographie la plus attendue du centenaire de 1917, fruit d'une vie de travail consacrée à l'étude du communisme. A rebours de l'idée dominante qui dédouane Lénine pour mieux accabler Staline, Stéphane Courtois établit comment le jeune intellectuel radical ? marqué au fer rouge par l'exécution de son frère aîné ? a pensé, voulu puis instauré une dictature idéologique impitoyable, inventant les concepts (révolution mondiale, dictature du prolétariat, parti-Etat, centralisme démocratique, économie planifiée, terreur de masse) et les instruments (parti unique, police politique, Armée rouge, goulag...) du totalitarisme qui devait signer les horreurs du XXe siècle. D'emblée, Vladimir Ilitch Oulianov se distingue des autres opposants au tsarisme en s'opposant non seulement aux libéraux et aux démocrates, mais aussi à toutes les mouvances socialistes, qu'il vitupère à coups d'écrits et de discours incendiaires. Aidé par une force de conviction peu commune, il choisit de s'appuyer sur une minorité de révolutionnaires professionnels dévoués plutôt que sur l'agrégation des masses. Cette faiblesse apparente fait sa force : elle lui permet d'avancer dans l'ombre pour mieux se préparer à l'exercice du pouvoir, qu'il conquiert à la hussarde en octobre 1917. Nourri des échecs de la Révolution française puis de la Commune, il le conserve en l'étendant par un recours systématique à la violence conjugué à un rare opportunisme politique. Ainsi parvient-il à gagner la guerre civile puis à assurer son emprise sur la société, faisant table rase au profit de son disciple et successeur. Une prose limpide au service d'une démonstration implacable.