Choc d'empires ? Les relations Etats-Unis/Iran du XIXe siècle à nos jours

Résumé : Le travail devient, pour partie, communication. Travailler, c'est communiquer. Il s'agit là, dans l'univers industriel, d'un changement considérable dans la manière de définir, d'organiser, d'évaluer le travail. Mais l'usage inflationniste du mot " communication " - terme à la mode s'il en est - introduit nombre de confusions. La " politique de communication " des entreprises ne se présente-t-elle pas souvent comme le contraire d'une communication véritable, comme un renforcement des injonctions autoritaires ? Cet ouvrage entend prendre au sérieux l'émergence du travail-communication, et donc en explorer les conditions de réussite. Quelles conditions d'accès au langage (qui a le droit de parler et sur quoi ?) ? ; Quelles organisations aptes à favoriser une meilleure intercompréhension entre catégories et métiers différents ? ; Quel système de contrôle de gestion apte à mettre en valeur l'efficience des échanges et des entraides, transversaux aux divisions traditionnelles de la responsabilité ? De manière plus large, et plus lourd, quelle représentation de la " communauté de travail " faut-il promouvoir pour que le paradigme du travail-communication puisse acquérir une légitimité et une existence reconnues et durables ? Telles sont les questions ici abordées, dans la lignée des apports de Max Weber et Jürgen Habermas.

L'importance géopolitique de ce pays devrait inciter tout gouvernement à chercher à entretenir de bonnes relations avec le régime iranien, quel qu'il soit". Ces propos d'Henry Kissinger (en 1979) trouvent une résonance toute particulière au regard de l'actualité récente au Moyen-Orient, tandis que les Etats-Unis et l'Iran continuent de se percevoir davantage comme des ennemis en puissance que comme des partenaires potentiels. L'état actuel des relations entre les Etats-Unis et l'Iran, alors que depuis 2003 la question du nucléaire iranien conditionne toute évolution des rapports entre les deux pays, ne peut que laisser songeur si l'on se penche sur l'histoire de leurs relations avant la révolution islamique. Les relations bilatérales avaient atteint un niveau de proximité exceptionnel au cours de la décennie 1970 sous les présidences Nixon, Ford et Carter. C'est cette proximité, mais aussi ses limites et ses fragilités, que le présent ouvrage entend étudier. A une époque où leur engagement au Vietnam avait rendu les Etats-Unis réticents à intervenir directement dans les affaires du monde, l'Iran fut choisi, dans le cadre de la politique étrangère américaine formulée par le président Nixon, pour être le gendarme de l'Amérique dans le Golfe. En contrepartie de ce rôle, qui répondait aux aspirations du Chah, Washington donna carte blanche à Téhéran pour acheter les armements les plus modernes issus des arsenaux américains, s'aligna très largement sur sa stratégie dans la région, ferma les yeux sur la situation intérieure de l'Iran, et développa ses échanges économiques avec ce pays au cours des années 1970 tout en participant au développement de son programme nucléaire civil. Alors que les deux Etats étaient non seulement alliés, mais aussi amis, aucun ne fut pourtant réellement comblé par cette relation bilatérale, excessive à force d'être fusionnelle, et qui s'acheva tragiquement lorsque le Chah fut chassé par sa population qui ne supportait plus ni son régime autoritaire, ni son alliance avec les Etats-Unis.

On constate dans le système actuel du travail un désajustement majeur entre l'exercice réel de la puissance de pensée et d'action des salariés et la manière dont celui-ci se trouve emprisonné dans des visées et dispositifs de gestion qui l'ignorent: entre l'exercice de la compétence et son contrôle. C'est à la mise en lumière, sous une pluralité de facettes, de ce désajustement que le présent ouvrage est consacré, afin de permettre de mieux découvrir en quoi consiste, actuellement, la puissance d'agir au travail, d'examiner les conditions de sa reconnaissance, et de la valoriser dans les systèmes sociaux de qualification professionnelle sous la notion de « compétence ». Biographie de l'auteur Philippe Zarifian est professeur en sociologie à l'Université de Marne-la-Vallée et chercheur au LATTS (École nationale des Ponts et Chaussées). Il a déjà publié aux Puf Travail et communication (« Sociologie d'aujourd'hui », 1998).

Les États-Unis dominent la géopolitique mondiale sans pour autant être issus de l'espace géographique où se concentre l'essentiel de son foisonnement, l'Eurasie. Cette dernière concentre la plus grande part de la population, des richesses et des ressources énergétiques mondiales. Quelles ont été les politiques américaines envers cet ensemble ? Et avec quelles conséquences sur les équilibres géopolitiques régionaux ?