Les Etats-Unis en Eurasie. De Bill Clinton à Barack Obama, le leadership américain à l'épreuve

L'importance géopolitique de ce pays devrait inciter tout gouvernement à chercher à entretenir de bonnes relations avec le régime iranien, quel qu'il soit". Ces propos d'Henry Kissinger (en 1979) trouvent une résonance toute particulière au regard de l'actualité récente au Moyen-Orient, tandis que les Etats-Unis et l'Iran continuent de se percevoir davantage comme des ennemis en puissance que comme des partenaires potentiels. L'état actuel des relations entre les Etats-Unis et l'Iran, alors que depuis 2003 la question du nucléaire iranien conditionne toute évolution des rapports entre les deux pays, ne peut que laisser songeur si l'on se penche sur l'histoire de leurs relations avant la révolution islamique. Les relations bilatérales avaient atteint un niveau de proximité exceptionnel au cours de la décennie 1970 sous les présidences Nixon, Ford et Carter. C'est cette proximité, mais aussi ses limites et ses fragilités, que le présent ouvrage entend étudier. A une époque où leur engagement au Vietnam avait rendu les Etats-Unis réticents à intervenir directement dans les affaires du monde, l'Iran fut choisi, dans le cadre de la politique étrangère américaine formulée par le président Nixon, pour être le gendarme de l'Amérique dans le Golfe. En contrepartie de ce rôle, qui répondait aux aspirations du Chah, Washington donna carte blanche à Téhéran pour acheter les armements les plus modernes issus des arsenaux américains, s'aligna très largement sur sa stratégie dans la région, ferma les yeux sur la situation intérieure de l'Iran, et développa ses échanges économiques avec ce pays au cours des années 1970 tout en participant au développement de son programme nucléaire civil. Alors que les deux Etats étaient non seulement alliés, mais aussi amis, aucun ne fut pourtant réellement comblé par cette relation bilatérale, excessive à force d'être fusionnelle, et qui s'acheva tragiquement lorsque le Chah fut chassé par sa population qui ne supportait plus ni son régime autoritaire, ni son alliance avec les Etats-Unis.

La question écologique est aussi ancienne que le sont les espèces vivantes sur Terre. Pour nous limiter aux humains, elle désigne la façon que ces derniers ont eue et continuent d'avoir d'habiter la nature. Question d'autant plus importante que la nature n'est absolument pas un environnement, mais le milieu même au sein duquel se développe la vie. Les humains, il faut le souligner, ne sont pas seulement des êtres sociaux. Ils sont en même temps, de par leur corps et leur psychisme, des êtres de nature, les deux en même temps, les deux solidairement. Tout au long des siècles, il y a toujours eu coaction, coadaptation, transformation réciproque entre les hommes et la nature qui lui sert de milieu. Cette longue histoire a été marquée par une rupture : avec la naissance de l'industrialisme capitaliste, a été perdu, en Occident, le sens de cette codépendance. La nature a été réduite à n'être qu'une "ressource", qu'un instrument au service des finalités économiques et sociales de la société "moderne". Les dégradations écologiques dont nous avons pris tardivement conscience, datent du début du 19ème siècle. Et il faut clairement signifier leur perspective : la disparition de toute forme de vie humaine et équivalente sur Terre. C'est l'enjeu véritable. Faut-il céder au catastrophisme ? Non : ce livre entend montrer que la question écologique reste à double face : une face positive et une face négative. Nous proposons des pistes positives dans cet ouvrage. Il y a urgence.

On constate dans le système actuel du travail un désajustement majeur entre l'exercice réel de la puissance de pensée et d'action des salariés et la manière dont celui-ci se trouve emprisonné dans des visées et dispositifs de gestion qui l'ignorent: entre l'exercice de la compétence et son contrôle. C'est à la mise en lumière, sous une pluralité de facettes, de ce désajustement que le présent ouvrage est consacré, afin de permettre de mieux découvrir en quoi consiste, actuellement, la puissance d'agir au travail, d'examiner les conditions de sa reconnaissance, et de la valoriser dans les systèmes sociaux de qualification professionnelle sous la notion de « compétence ». Biographie de l'auteur Philippe Zarifian est professeur en sociologie à l'Université de Marne-la-Vallée et chercheur au LATTS (École nationale des Ponts et Chaussées). Il a déjà publié aux Puf Travail et communication (« Sociologie d'aujourd'hui », 1998).

Les relations entre les Etats-Unis et l'Iran se sont améliorées ces dernières années, et en particulier ces derniers mois avec la signature en juillet 2015 de l'accord sur le nucléaire iranien. Elle laisse entrevoir des possibilités de rapprochement, malgré des difficultés réelles, et parfois encore présentées comme insurmontables, liées à Israël ou au dossier syrien par exemple. Ce numéro évalue au plus précis les possibilités d'un rapprochement, plus que jamais concevable, mais qui ne se profile pas encore pleinement.