Amour-propre. Des choses connues depuis le commencement du monde

La neutralité idéologique apparente du structuralisme eut pour effet de bannir l'histoire et la psychologie des études littéraires. Apparue dans les années de reconstruction des Trente Glorieuses, cette neutralité apparente cachait en réalité une déconstruction radicale de l'esprit républicain. Cet essai repose donc sur une discussion entre l'esprit républicain et la radicalité dont Michel Foucault, Pierre Bourdieu et Roland Barthes, sont les figures emblématiques. Tant que l'histoire et la psychologie, écartées au profit d'une technologie froide, n'auront pas été réintégrées, il ne faut pas s'étonner qu'ayant les deux mains attachées, les études littéraires offrent un visage peu attrayant et qu'il n'y ait plus de discussion dans les amphis. Mais quelle histoire et quelle psychologie ? Le marxisme et le freudisme ont inspiré un temps deux écoles critiques fécondes qui ont disparu sans avoir réussi leur jonction. L'auteur ne propose pas d'y revenir mais d'ouvrir de nouvelles pistes en cherchant d'abord comment la littérature s'inscrit dans l'histoire de la république dans ses heurs et malheurs depuis la Renaissance jusqu'à la décolonisation. Côté psychologie, il préfère à l'Oedipe une psychanalyse fondée sur le besoin de reconnaissance et ses vicissitudes. Le pari est de faire communiquer les trois sommets du triangle histoire / littérature / psychologie des profondeurs.

Le but de ce livre est de montrer qu'une succession de déviations a faussé notre regard et laissé en jachère le meilleur de notre patrimoine. Progressivement éliminé au cours des trois Internationales des Travailleurs, le SOCIALISME REPUBLICAIN, n'a pas été relevé dans toute sa richesse malgré la chute du communisme.

On l'a oublié: Pierre Leroux (1797-1871) est l'inventeur du socialisme. Mais si l'on ajoute que ce socialisme était républicain, libéral et religieux, on comprend pourquoi il fut impossible de lire cette oeuvre tout au long d'un XXe siècle enfermé dans l'alternative du marxisme et du socialisme utopique. Leroux n'est ni scientifique ni utopique. Sa pensée toute dialectique était dirigée dès 1830 vers un dépassement de l'alternative entre ce qu'il appelait l'individualisme absolu et le socialisme absolu. Il proclama à l'ordre du jour la grande question du prolétariat et poursuivit avec constance la critique de l'économie politique. En même temps, sa réflexion sur la Terreur et sur certaines dérives du saint-simonisme l'avait averti du danger pour les sociétés modernes de ce que nous appelons le totalitarisme. Figure dominante de 1848, Leroux influença grandement les fondateurs de la IIIe République. Jaurès lui doit beaucoup, en particulier son idée de ne pas séparer le socialisme de la République. Leroux veillait à ne jamais désolidariser les luttes pour l'égalité sociale et la conquête des formes politiques et juridiques. Le grand problème des sociétés modernes est, à ses yeux, de concilier les frères ennemis que sont l'égalité et la liberté. Il plaçait la fraternité au centre de la devise républicaine pour indiquer qu'aucune solution technocratique ne peut avoir d'efficacité sans la mobilisation des consciences. La culture n'est pas une vaine superstructure ! Sa réflexion sur la religion est toute terrestre et orientée vers la vie universelle: elle anticipe sur la conscience écologique actuelle. Leroux se voulait philosophe de la vie, en même temps qu'il développa une érudition considérable pour évaluer la grandeur et les misères des cultures du passé. Ses grands coups de projecteur multiplient les aperçus saisissants sur l'histoire de l'humanité. Cette oeuvre monumentale, oubliée depuis 1850, commence à ressurgir par blocs séparés. Cette anthologie a l'ambition d'en rendre possible une vision d'ensemble.BRUNO VIARD est professeur de Littérature Française à l'Université de Provence, spécialisé dans la littérature romantique et les idées sociales au XIXe siècle, et collabore à la Revue de Psychologie de la Motivation et à la Revue du MAUSS. Il a publié A la source perdue du socialisme français, Desclée de Brouwer, 1997, Les trois neveux ou l'altruisme et l'égoïsme réconciliés (Pierre Leroux, Marcel Mauss, Paul Diel), PUF, 2002, Les Poètes et les Économistes. Pour une approche anthropologique de la littérature, Kimé, 2004, La littérature et le don. Lecture de Proust, Ovadia 2007, et La morale sans peine. Précis d'éthique républicaine, Ovadia, 2007.

Résumé : On a vainement cherché pendant les dernières décennies à concilier des ?uvres finalement inconciliables, à savoir celles de Karl Marx, d'Emile Durkheim et de Sigmund Freud. Il demeure un hiatus dans l'étude de l'homme. Dans ce bref essai, brillant et iconoclaste, Bruno Viard nous propose un pari qui prend tous ces efforts à contre-pied ce ne sont pas ces trois figures tutélaires que l'on peut accorder, mais plutôt celles de leurs " neveux " respectifs, plus ou moins oubliés de l'histoire dominante, mais dont la parenté intellectuelle est manifeste sans qu'ils se soient donné le mot : le socialiste réputé " utopique " Pierre Leroux, le sociologue Marcel Mauss, le psychanalyste hétérodoxe Paul Diel. Au terme d'une enquête minutieuse, tant historique qu'anthropologique, Bruno Viard montre que c'est sur la question de l'altruisme et de l'égoïsme que se sont produits le divorce et les errements des " oncles ", et que se noue la surprenante convergence théorique des trois " neveux ". Ce triple décalage permet de construire un modèle anthropologique synthétique et d'éviter la double impasse d'une sociologie ou d'un socialisme sans psychologie et d'une psychologie sans politique. Ecrit avec humour, dans une langue claire et jamais pédante, cet essai dynamite la vision que l'on s'est faite pendant des années de la science politique, de la sociologie et de la psychanalyse. Audacieux et convaincant.