Les Esprits fraternels. L'Héritage retrouvé du socialisme républicain

La neutralité idéologique apparente du structuralisme eut pour effet de bannir l'histoire et la psychologie des études littéraires. Apparue dans les années de reconstruction des Trente Glorieuses, cette neutralité apparente cachait en réalité une déconstruction radicale de l'esprit républicain. Cet essai repose donc sur une discussion entre l'esprit républicain et la radicalité dont Michel Foucault, Pierre Bourdieu et Roland Barthes, sont les figures emblématiques. Tant que l'histoire et la psychologie, écartées au profit d'une technologie froide, n'auront pas été réintégrées, il ne faut pas s'étonner qu'ayant les deux mains attachées, les études littéraires offrent un visage peu attrayant et qu'il n'y ait plus de discussion dans les amphis. Mais quelle histoire et quelle psychologie ? Le marxisme et le freudisme ont inspiré un temps deux écoles critiques fécondes qui ont disparu sans avoir réussi leur jonction. L'auteur ne propose pas d'y revenir mais d'ouvrir de nouvelles pistes en cherchant d'abord comment la littérature s'inscrit dans l'histoire de la république dans ses heurs et malheurs depuis la Renaissance jusqu'à la décolonisation. Côté psychologie, il préfère à l'Oedipe une psychanalyse fondée sur le besoin de reconnaissance et ses vicissitudes. Le pari est de faire communiquer les trois sommets du triangle histoire / littérature / psychologie des profondeurs.

Résumé : L?oeuvre de Houellebecq regorge d?apparentes contradictions. L?objet de ce court essai est de les analyser afin de montrer qu?elles peuvent pour une part se résoudre, et notamment en puisant aux sources : les lectures de Houellebecq, ces "tiroirs" qui contiennent aussi bien des oeuvres de fiction ou d?inspiration autobiographique que des écrits théoriques. Défilent ainsi, sur un rythme enlevé : Auguste Comte, Pierre Leroux, Tocqueville, Schopenhauer, Nietzsche, Montaigne, Victor Hugo, Camus, Balzac, Baudelaire, Proust et quelques autres. À quoi s?ajoutent des constats non moins stimulants, tel celui-ci : On est arrivé à ce paradoxe que la gauche antilibérale en économie est devenue libérale en morale tandis que la droite libérale en économie s?est retrouvée antilibérale en morale. L?originalité de Houellebecq est qu?il est antilibéral en tout, ce qui le rend inclassable.

On l'a oublié: Pierre Leroux (1797-1871) est l'inventeur du socialisme. Mais si l'on ajoute que ce socialisme était républicain, libéral et religieux, on comprend pourquoi il fut impossible de lire cette oeuvre tout au long d'un XXe siècle enfermé dans l'alternative du marxisme et du socialisme utopique. Leroux n'est ni scientifique ni utopique. Sa pensée toute dialectique était dirigée dès 1830 vers un dépassement de l'alternative entre ce qu'il appelait l'individualisme absolu et le socialisme absolu. Il proclama à l'ordre du jour la grande question du prolétariat et poursuivit avec constance la critique de l'économie politique. En même temps, sa réflexion sur la Terreur et sur certaines dérives du saint-simonisme l'avait averti du danger pour les sociétés modernes de ce que nous appelons le totalitarisme. Figure dominante de 1848, Leroux influença grandement les fondateurs de la IIIe République. Jaurès lui doit beaucoup, en particulier son idée de ne pas séparer le socialisme de la République. Leroux veillait à ne jamais désolidariser les luttes pour l'égalité sociale et la conquête des formes politiques et juridiques. Le grand problème des sociétés modernes est, à ses yeux, de concilier les frères ennemis que sont l'égalité et la liberté. Il plaçait la fraternité au centre de la devise républicaine pour indiquer qu'aucune solution technocratique ne peut avoir d'efficacité sans la mobilisation des consciences. La culture n'est pas une vaine superstructure ! Sa réflexion sur la religion est toute terrestre et orientée vers la vie universelle: elle anticipe sur la conscience écologique actuelle. Leroux se voulait philosophe de la vie, en même temps qu'il développa une érudition considérable pour évaluer la grandeur et les misères des cultures du passé. Ses grands coups de projecteur multiplient les aperçus saisissants sur l'histoire de l'humanité. Cette oeuvre monumentale, oubliée depuis 1850, commence à ressurgir par blocs séparés. Cette anthologie a l'ambition d'en rendre possible une vision d'ensemble.BRUNO VIARD est professeur de Littérature Française à l'Université de Provence, spécialisé dans la littérature romantique et les idées sociales au XIXe siècle, et collabore à la Revue de Psychologie de la Motivation et à la Revue du MAUSS. Il a publié A la source perdue du socialisme français, Desclée de Brouwer, 1997, Les trois neveux ou l'altruisme et l'égoïsme réconciliés (Pierre Leroux, Marcel Mauss, Paul Diel), PUF, 2002, Les Poètes et les Économistes. Pour une approche anthropologique de la littérature, Kimé, 2004, La littérature et le don. Lecture de Proust, Ovadia 2007, et La morale sans peine. Précis d'éthique républicaine, Ovadia, 2007.

Le dernier roman de Michel Houellebecq représente une fraternité chrétienne et une fraternité républicaine si épuisées que la France n'aurait plus qu'à passer sous le joug de l'islam sans même subir le Djihad. Pour l'esprit républicain français, cette fiction politique est une provocation à faire un bilan de santé. Ce livre relève du genre de l'amplification, une amplification critique des thèmes développés dans Soumission. Sous forme de dialogue entre un auteur et ses lecteurs et lectrices – plus ou moins rebelles –, l'humour se combine avec la pédagogie pour tenter de répondre à nouveau frais aux grandes questions de notre temps. Les principes républicains sont soumis à l'épreuve de la décolonisation, de mai 68, de la mondialisation.