Petite écologie des études littéraires. Pourquoi et comment étudier la littérature ?

D'où vient notre désir d'histoires et cette propension universelle à se représenter soi-même et la réalité comme un récit ? Qu'est-ce qui rend si irremplaçables les processus narratifs et les représentations qu'ils véhiculent ? Pour apporter des éléments de réponse à ces questions, il faut réorienter notre point de vue. Et nous intéresser non pas aux formes canoniques de l'art de narrer, comme le roman ou la biographie, mais plutôt aux situations où ces formes se "troublent" , voire se disloquent : récits ordinaires, marginaux, visuels ou pathologiques. Un ouvrage fondamental, qui fait entrer la psychologie cognitive et les neurosciences dans le champ des sciences humaines, et complète les approches classiques du récit en nous donnant accès à ses sources.

Rien de plus simple, et en même temps de plus trompeur, qu'un énoncé rapportant un texte à "son" genre. C'est ainsi que, d'Aristote à Brunetière en passant par Hegel, les poéticiens ont poursuivi le mirage d'une théorie unitaire des genres littéraires. Or, dire que La Princesse de Clèves est un récit, ou Le Parfum un sonnet, c'est certes nommer et classer ces textes, mais selon des logiques très différentes - le première cas mettant en jeu l'exemplification d'une propriété, et le second l'application d'une règle. Cette simple remarque laisse entrevoir la conclusion radicale et dérangeante de ce livre : la pluralité des logiques "génériques" est irréductible. Par là, Jean-Marie Schaeffer tourne une page de l'histoire de la poétique. Désormais, on ne pourra plus faire comme si un texte n'était pas, d'abord et avant tout, un acte de langage, comme si la théorie littéraire n'avait rien à attendre de la philosophie.

L'unité de l'humanité est celle d'une espèce biologique que nous ne saurions extraire de l'ensemble des formes de vie non humaine qui constitue bien plus que son environnement . A ce constat désormais incontestable, les sciences humaines et sociales opposent néanmoins la thèse de l'exception humaine : dans son essence propre, l'homme transcende à la fois la réalité des autres formes de vie et sa propre naturalité . Le philosophe pose qu'Homo est un moi ou un sujet , radicalement autonome et fondateur de son propre être ; le sociologue tient que cette transcendance se situe dans la société, par essence anti-naturelle . L'anthropologue affirme, lui, que seule la culture (la création de systèmes symboliques) constitue le propre de l'homme. L'humanité s'inscrit dans la vie grâce à des visions globales du monde et à des savoirs empiriques morcelés. La thèse de l'exception humaine est une vision du monde. Son coût, au regard de sou utilité supposée, est exorbitant - l'impossibilité d'articuler les savoirs empiriques assurés en une vision intégrée de l'identité humaine qui conjugue les sciences de la culture et les autres connaissances concernant l'homme. . . Jean-Marie Schaeffer, philosophe, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales, se livre à une critique radicale de l'esthétique et de ses fondements philosophiques. Avec L'art de l'âge moderne. L'esthétique et la philosophie de l'art du XVIIIe siècle à nos jours (Gallimard, 1992), il s'attaque à la tradition qui veut que l'Art soit un savoir extatique, irréductible à toute activité humaine autre. Dans Les célibataires de l'Art. Pour une esthétique sans mythes (Gallimard, 1996), il démonte le nouveau mythe, surgi sur les ruines de lu théorie spéculative de l'art : la nature esthétique serait une propriété des oeuvres, alors qu'elle est une dimension de nos conduites - à l'égard d'amures connue d'événements ou d'objets ordinaires. La fin de l'exception humaine peut être lu comme la clef de voûte de l'ensemble.

Tout comme les industriels de la machine à vapeur, en chapeau claque, pensaient pouvoir perpétuer les moeurs bourgeoises, les administrateurs d'aujourd'hui demandent à l'ordinateur de compter les coups au but de leur loto culturel. Jamais on n'a tant parlé de culture et d'éducation, jamais on n'en a tant fabriqué, diffusé, communiqué, grâce aux multiplicateurs hertziens ou magnétiques, alors que venait de changer, en cinquante ans, la nature même des contenus et des langages. C'est en professionnel des mass media, mais aussi et surtout en contemporain de leur genèse - celle, dit-il, des "simulacres" - que Pierre Schaeffer entend, dans le premier tome d'une trilogie, reprendre les péripéties de leur irruption trouble-fête. Tout comme il avait déjà, dans le Traité des objets musicaux , constaté que deux systèmes de représentation ne sauraient si facilement coexister, que l'un s'édifie sur les ruines de l'autre, il décrit, en cinq "étapes", les phases de cette étrange mutation : du texte muet au son parlant, de la TSF à la TV, du bachot de papa à l' "école parallèle". Tandis que les Instituts de Statistique s'évertuent à compter les oui et les non, il s'agit du peut-être . Tandis que les rapports officiels postulent le meilleur des mondes cent pour cent culturel, où l'information serait "complète, exacte, mesurée, impartiale, et libre... " l'auteur a l'ambition de renouveler l'analyse conventionnelle, en proposant une méthode d'approche expérimentale. Les tomes suivants annoncent la tendance et ménagent à cet ouvrage le rôle de préambule méthodologique, et aussi d'inventaire de matériaux professionnels quasi historiques - pas moins de trente cinq années - cependant que Pierre Schaeffer tire, dès ce volume, les conclusions les plus importantes de sa "recherche appliquée" : le projet d'une structure satisfaisante pour ces offices de radiotélévision, qu'ils soient ou non français, dont l'introuvable statut ne jaillira jamais de modèles périmés.