Peurs d'enfants. Travaux récents de l'Institut psychanalytique de l'Enfant

On fait croire que lautisme se répand ; on décrit une épidémie ; on crie haro sur la psychanalyse. De quoi sagit-il ? De vous faire consommer des produits qui ne servent à rien ni à personne, pas aux autistes en particulier. Agnès Aflalo démonte la stratégie marketing de Big Pharma : dévoyer les cautions scientifiques et les agences "indépendantes" dévaluation, afin de booster ses ventes. Tout affect devient une maladie. Lhyperactivité a été fabriquée pour rentabiliser la pilule de lobéissance. Lextension des "troubles du spectre autistique" vise à généraliser les tests et la rééducation intensive des enfants proies faciles par des techniques cognitivo-comportementales. Le surdiagnostic suivi de lhyperprescription produisent déjà des ravages aux Etats Unis. Face à cette négation de la parole singulière des jeunes sujets, les psys français seraient-ils plus visés dêtre moins dociles ?

Pour tenter d?y répondre, notre époque a fait émerger une nouvelle discipline, la victimologie, et des« professionnels du traumatisme », les victimologues, qui aident les traumatisés à demanderréparation et les encouragent à partager leur expérience. Dans son appellation-même, cette réponsefait équivaloir traumatisé et victime. Le discours analytique donne une autre perspective.La psychanalyse suppose toujours un sujet derrière la victime, même s?il semble avoir disparu sous letrauma. Plutôt que l?événement lui-même, elle met en évidence ce que le sujet en aura fait, et quepersonne d?autre que lui ne saura dire à sa place. Elle invite le sujet à dire le réel qu?il a rencontré,imprévisible, brutal au point d?être inassimilable, impossible à nommer et à représenter, comme entémoignent certains patients.Loin de réduire le sujet à être victime, objet de l?Autre, l?analyse lui permet de cerner son implicationdans sa souffrance qui fait énigme. Elle restitue alors au sujet sa responsabilité et son désir. Là est leparadoxe: plus on est capable de porter la charge de son tourment, plus on a de chances de s?endélester. S?arracher au statut social de victime, faire l?hypothèse de l?inconscient, déchiffrer sonsymptôme requiert une forme de courage. Quelque chose de l?événement traumatique résiste toujoursà la symbolisation: le traumatisme constitutif de l?être humain est structurel et comporte une partinsoluble. L?intensité d?un trauma ne saurait se mesurer par questionnaire anonyme universel.Sonia Chiriaco montre à partir de cas cliniques que l?expérience subjective est toujours singulière etillustre comment l?expérience analytique permet à chacun d?inventer la solution qui lui est propre poursortir de son impasse.

Clotilde Leguil nous dévoile les coulisses de l?élaboration lacanienne de la psychanalyse à partir d?une corrélation secrète et paradoxale avec la philosophie sartrienne de l?existence. Si le rapport de Lacan à Sartre est de l?ordre d?une liaison dangereuse, c?est qu?il y a risque de méprise et de malentendu: la philosophie existentielle sartrienne nie la dimension de l?inconscient et la perspective lacanienne introduit le structuralisme en psychanalyse pour repenser l?inconscient freudien. Lacan ne recule pas devant les dangers de cette corrélation antinomique. Tout en critiquant Sartre, il réinvestit ses concepts. Ainsi métamorphose-t-il le désir, le manque d?être ou la contingence pour les mettre au service d?une psychanalyse structuraliste. C?est dire combien le structuralisme lacanien se détache singulièrement du mouvement structuraliste: il est question de structure certes, mais aussi de désir et de sujet, sans lesquels la psychanalyse se résorberait dans les sciences humaines. L?on saisira comment Lacan détourne les concepts de la philosophie existentielle pour leur faire jouer une nouvelle partition, qui éclaire l?expérience analytique en tant qu?expérience subjective.