Mourir de soif auprès de la fontaine. Une éthique de l'accès aux médicaments dans les pays pauvres

Maxime Ossipov promène son oeil acéré et lucide de médecin sur la réalité russe. Le constat est rude : corruption, racisme, trafic d'organes... Les corps et les âmes souffrent, les médecins trompent ou se trompent, l'histoire pèse sur les existences. Et pourtant, si ses personnages voyagent ou émigrent dans les plus grandes villes du monde, comme lui, ils reviennent toujours à la Russie. C'est là qu'un bonheur, même fugace, est possible, c'est là que se révèle la vérité des êtres. Ces huit récits sont nourris de rencontres et des situations que Maxime Ossipov a dû affronter alors qu'il exerçait comme cardiologue dans différentes cliniques moscovites et à Taroussa, dans la province russe, où il s'est opposé aux autorités locales pour moderniser le service de cardiologie. Son expérience d'enseignement aux Etats-Unis, dans une université californienne, lui a également inspiré certains de ses personnages et alimente sa réflexion sur la transmission des valeurs et la quête de l'essentiel. Ces histoires simples, toujours surprenantes, sont empreintes d'une humanité à la fois bienveillante et sans illusions ; elles s'inscrivent dans la grande tradition littéraire des médecins écrivains tels que Tchekhov et Boulgakov.

L'Eternité ? C'est un lieu oublié, malmené par le temps, où sont broyés les vies et les coeurs. C'est le nom d'un tout petit bourg, au-delà du cercle polaire, créé ex nihilo par le pouvoir soviétique et qui possède son théâtre... L'histoire de ce théâtre et de ses étranges acteurs est retracée dans le cahier que son ancien directeur littéraire ? un vieil homme doux, pauvre et malade ? oublie lors d'une consultation à l'hôpital. C'est aussi le titre d'un des récits qui composent le troisième livre en français de Maxime Ossipov. Ce médecin cardiologue et écrivain promène son regard aigu sur la société et l'histoire russe, en particulier la toute fin de la période soviétique et les bouleversements qui ont suivi, avec en arrière-fond un régime qui se durcit, l'absurde guerre avec l'Ukraine. Dans ces fictions qui sont nourries du réel le plus brut, de bonté et d'humanité, l'histoire étreint les existences, l'écriture serre au plus près les douleurs et les joies.

Maxime Ossipov a longtemps vécu entre Moscou et Taroussa, dans la province russe, où il a monté un service de cardiologie de pointe au sein de l'hôpital public, se battant contre les autorités, à la fin des années 2000. Ayant protesté publiquement au tout début de l'offensive russe en Ukraine, il a dû quitter précipitamment la Russie en février 2022 avec toute sa famille. En quelques heures, pour éviter une arrestation imminente, il a été contraint de laisser sa maison, la tombe de ses parents et, sans doute le plus difficile, ses patients. Ces quatre nouvelles, qu'elles soient fictives ou non, reposent toujours sur la vérité la plus raide, la plus absolue. Ce sont les toutes dernières qu'il a écrites dans son ancienne vie. Elles sont nourries de son expérience de médecin, des rencontres avec les malades lors des consultations, des récits des autres soignants, de ses amitiés, et de tous les maux de la Russie : antisémitisme, guerre, pauvreté. Mais elles sont aussi émouvantes, pleines d'humour et riches en retournements parfois surprenants. Maxime Ossipov vit aujourd'hui en Europe. Il ne pratique plus la cardiologie, il enseigne la littérature russe. Il a fondé une revue littéraire, 5-aïa Volna ("Cinquième vague"), publiée en russe et en anglais. Luxemburg est son quatrième livre aux éditions Verdier.

Peut-on défendre n'importe quelle opinion dans une société libérale ? Peut-on être discriminatoire, sexiste ou raciste ? Certains le pensent, qui font de la tolérance le principe même du libéralisme politique. Ce que l'Etat devrait protéger serait avant tout la liberté de la conscience et de l'expression personnelle, à la fois dans la sphère privée, et pourquoi pas dans la sphère publique. D'autres voient cependant dans la tolérance un concept régulateur. La tolérance reconnaît certes une pluralité d'expressions légitimes, mais à l'intérieur d'un cadre défini : celui d'un intolérable qui contredirait le principe même de l'égalité et de la diversité que le libéralisme entend reconnaître et protéger. A partir d'approches disciplinaires diverses, ce volume présente les enjeux de ce débat : faut-il tout tolérer ? doit-on mettre sur le même plan l'intolérance religieuse, le racisme et la discrimination ? suffit-il de séparer sphère publique et sphère privée ? sur quoi fonder la définition et les critères de l'intolérable ? l'universalisme n'est-il pas lui-même source paradoxale de ségrégation ? Par delà le thème de la tolérance, ce volume interroge ainsi le fondement même du libéralisme politique : comment tenir compte des objections au projet hérité des Lumières, sans renoncer à l'humanisme et à l'universalisme qui s'y expriment