Penser l'épistémo-logique. Hommage à Charles Zacharie Bowao

Les contributions qui composent ce numéro inaugural du Cahier du Jeune Chercheur sont, à n'en point douter, à la fois une somme de considérations d'itinéraires des recherches déjà entreprises et poursuivies, c'est le cas pour l'essai de Norbert Ampa ; et un ensemble perspectiviste des recherches à entreprendre, chacune dans une orientation paradigmatique engagée. Tel est, pour l'ensemble de ces perspectives, le cas de la réflexion de Elvy Roland Mabélé Mantsounga et Erick Massoussa, qui s'inscrivent dans l'ordre de l'Histoire de la philosophie et Métaphysique ; le cas du travail de Alain Tchimboungou en Esthétique ; le cas de l'article de Stéphane Hilarion Kitsouka en Didactique de philosophie ; le cas des études en Logique, Epistémologie, Histoire et Philosophie des sciences que présentent respectivement : Armel Elenga, Guyet Neulord Kibangou, Cornick Mabiala Zantez, Séverin Stanislas Ndzili, Fernand Ngatsé, Justense Migueze Ondjollet, Gévi Ankomo Ampini, Wisdom Bouyangha, Sandrin Giscard Bouzitou Missibou et Jean Arel Mabika Nguimbi. Ces itinéraires et perspectives de recherches trouvent leur point d'ancrage et de consécration dans le tableau épistémique que peignent conjointement Marcel Nguimbi et Auguste Nsonsissa sur La dynamique de la tradition, qui est une somme d'Etudes sur l'objectivité des savoirs endogènes et des ethnosciences en contexte culturel africain.

Karl Raimund Popper et l'Afrique ! Une drôle de conjonction, diraient certains. Certainement pas, répliqueraient d'autres. La relation à construire entre Popper et mère Afrique se fonde sur le fait et les résultats possibles de l'applicabilité de la méthode du trial and error à l'Afrique. L'on pourrait s'en inquiéter, si tant est que Popper n'a pas pensé l'Afrique et les Africains, au contraire de Hume, Kant ou Hegel, par exemple. Ceux-ci ont pensé l'Afrique et les Africains, pour dire l'infériorité de la race noire. Popper a pensé "africains", au moins une fois et "Noirs" plus d'une fois, mais, pour les exclure de l'universel, ce qu'il appelle la société "la meilleure" possible, c'est-à-dire la société occidentale. Le problème se pose justement, du fait que Popper exclut abusivement — pour ne pas dire naïvement — les Africains et tous les peuples non-occidentaux du destin de l'Humanité universelle, sombrant dans un énorme "paradoxe méthodologique", du fait du contraste entre la vocation (universelle) de sa méthode et l'objet d'application de cette méthode qu'il veut lui-même "humaine". Le destin de l'Humanité, un destin commun et collectif que vient de rendre (et rendra encore) davantage explicite la pandémie du Covid-19 qui ne fait acception d'aucune race humaine. Elle dément la classification des races de Hume, de Kant ou de Hegel. Elle croit en la solidarité du genre humain, en la survie du genre humain et renie la prétendue supériorité de l'Occident puis — en conséquence — la pseudo-infériorité du non-occident. Elle a frappé (et frappera encore, on ne sait jusqu'à quand) aussi bien le blanc, le rouge, le vert, le jaune que le noir. Aucun règne vivant ne lui résiste, aussi bien le règne humain que le règne animal ; le règne végétal et le règne minéral subissent les effets collatéraux du double règne animal : l'animal raisonnable et la bête de somme. L'espèce humaine est liée aux autres espèces vivantes par le principe du kyo bouddhique, principe de la membration qui fait s'embarquer tous les êtres vivants. Ce que Popper aurait dû saisir !

Cet ouvrage présente les conditions essentielles d'émergence du pragmatisme analytique de Robert Boyce Brandom, et dresse un registre critique d'incidences méta-théoriques qui en découlent. En effet, Robert Boyce Brandom construit son pragmatisme analytique dans la "réconciliation entre le pragmatisme et la philosophie analytique". Une réconciliation qui, elle-même, tient de l'interaction bien comprise entre le sens et l'usage des expressions linguistiques discursives. Une telle relation a pour conséquence immédiate un ensemble d'interactions entre d'une part le "dire" et le "faire" (c'est-à-dire la mise en oeuvre du paradigme pragmatique), puis d'autre part la "sémantique" et la "pragmatique" dans l'application du "concept" à la réalité phénoménale (c'est-à-dire la mise en oeuvre du paradigme philosophique analytique). Cet enchevêtrement d'interactions ouvre, par ailleurs, à l'interaction entre "connaissance" et "croyance" de la connaissance acquise. Cela requiert un certain nombre d'instruments tels que le "méta-vocabulaire universel" et le "vocabulaire intentionnel" qui, eux-mêmes, sont en interaction réciproque.

Les contributeurs de cet ouvrage revisitent l'épistémologie sans sujet connaissant de Karl Raimund Popper. De nos jours, l'épistémologie de Popper est de plus en plus mésinterprétée. On lui donne plusieurs sens, même les plus contradictoires. L'épistémologie de Popper est finalement "sans visage", puisqu'elle parcourt la plupart des champs de la connaissance humaine, puis "sans rivage", car elle serait sans borne. La question qu'ils se posent est celle de savoir si l'on peut aujourd'hui faire de l'épistémologie sans Karl Popper après Karl Popper.