Pour en finir avec le totalitarisme

Le XXe siècle est né de la Grande Guerre et de la révolution d'octobre 1917. Cent ans après le déclenchement de celle-ci, les passions qu'elle suscite ne sont pas complètement retombées. Il faut dire qu'il y a de quoi. Octobre 17 fut une grande espérance, mais qui déboucha sur un système de pente totalitaire et, pour un temps, sur une sanglante terreur. Cette évolution était-elle fatale ? Staline est-il déjà contenu tout entier dans Lénine ? Le système soviétique était-il un totalitarisme ? Etait-il réformable ? Pouvait-il s'adapter, s'humaniser, se moderniser, se démocratiser ? Par ailleurs, les effets de cette révolution ont été universels. Qu'en reste-t-il en 2017 ? Si l'effondrement de l'URSS a refermé une parenthèse, était-ce celle du soviétisme, de la forme de communisme dominante au XXe siècle, du communisme en général, de l'anticapitalisme, de la culture de l'alternative ? Toutes ces questions ont agité les consciences, depuis 1917. Elles n'ont pas fini de stimuler la réflexion, pour qui en tout cas ne veut pas se résoudre à l'idée que le capitalisme est la "fin de l'Histoire".

Il n'est pas d'ouvrage sur le PCF qui ne soit habité par la passion. Comment s'en étonner ? Tout ce qui a trait à l'histoire politique et à l'avenir des sociétés humaines suscite la passion. Si, couplée à l'ignorance, la passion peut être aveugle ou redoutable, conjuguée avec la lucidité et l'effort patient de recherche, elle aise à la connaissance et à l'intelligence des choses. Un historien - communiste de surcroît - fait ici le point de l'histoire complexe du Parti communiste français. Son livre est le fruit d'une recherche patiente à travers les archives, les souvenirs et les textes, La sincérité de Roger Martelli est de ne rien cacher d'essentiel et d'aborder de front toutes les questions qui font débat, en puisant dans toute la documentation disponible. Mais ce livre traduit aussi une interprétation, une démarche historienne, celle d'un homme pleinement engagé à la fois dans son métier d'historien et dans ses convictions.

Le PCF est, avec le PC italien, un des rares à avoir réussi son implantation électorale dans un grand pays occidental. A la Libération, il frôle des 30% des suffrages exprimés et, jusqu'au début des années quatre-vingt, il regroupera sur son nom entre un cinquième et un quart des votants, quel que soit le type d'élection. Au milieu des années quatre-vingt, il passe au-dessous de la barre des 10%, pour échouer sous celle des 2% à l'élection présidentielle de 2007. Les communistes ont eu longtemps une forte influence nationale, dominante à gauche de 1945 à 1978. Ils ont aussi su s'implanter sur le terrain local, mais de façon plus lacunaire, à tel point que l'on a pu dire que leur influence relevait plus de l'image de l'archipel que de celle du continent. Qu'est-ce qui permit au PCF son implantation en terre française? Quelles furent les forces et les limites de son imprégnation? Pourquoi a-t-il connu un inexorable déclin depuis trois décennies? La place qu'il a "libérée" peut-elle être occupée? Pour répondre à ces questions, le livre de Roger Martelli, historien spécialiste du communisme, observateur critique du champ électoral depuis trois décennies, multiplie les angles d'approche, national, régional ou local. Il s'inscrit dans un récit chronologique, ponctuées par des aperçus plus analytiques. Il s'appuie sur un vision synthétique sur le long terme, de 1920 à 2008, ainsi que sur un traitement original des données statistiques et géographiques qu'il réussit à présenter, et à illustrer par cartes, graphiques et tableaux, de façon lisible pour les citoyens, acteurs et observateurs de la démocratie élective, qui trouveront donc ici matière à réflexion.

Résumé : J'ai écrit ce livre parce que l'obsession identitaire me navre et m'inquiète. Nous ne sommes plus "chez nous" ? Allons donc ! Quand l'identité se mêle au "choc des civilisations", à "l'état de guerre" et à "l'état d'exception", nos sociétés s'enlisent dans un climat de peur qui nous ramène, bien malgré nous, à l'expérience traumatique de l'été 1914. Or je suis convaincu que, si la France et l'Europe souffrent, ce n'est pas d'un déficit d'identité, mais d'une carence criante d'égalité. A l'oublier, nous nous laissons gagner par le désir rassurant de la clôture, de la frontière et du mur. Nous oublions la solidarité et nous nous laissons submerger par le ressentiment. Nous nous défions de "l'autre" et nous érodons notre propre liberté. Il est temps, plus que temps de réagir. L'identité, hélas, ne nourrit pas la recherche de soi mais la détestation d'autrui, non pas le désir de rencontre mais l'acceptation de la guerre. Si nous ne le voulons pas, l'égalité, la citoyenneté, la solidarité doivent redevenir nos passions. Mais elles méritent des actes, davantage encore que des mots.