Le monde appartient aux beaux parleurs

En raison de leur caractère opératoire, les sciences ont acquis, au sein de la culture contemporaine, un prestige qu'il est difficile de mettre en cause dans un discours qui se veut lui-même rationnel. C'est cependant la tâche assignée à ce livre écrit dans le sillage de " L'Articulation du sens " de Jean Ladrière dont l'auteur fut longtemps l'assistant. On constate d'abord l'échec du scientisme qui érige en dogme ce qui n'est en définitive qu'une féconde hypothèse de recherche, renonçant ainsi à l'exigence critique dont il prétend se nourrir. Pour mettre au jour l'impérialisme épistémologique des sciences - ; impérialisme dont sont victimes, notamment, la philosophie et la théologie - ; , on s'astreint ensuite à une recherche approfondie sur la signifiance des langages scientifique, philosophique et théologique. Tous trois construisent des interprétations qui se donnent elles-mêmes à interpréter. Tous trois sont marqués - ; différentiellement à vrai dire - ; par l'auto-implication du locuteur. Tous trois sont sous-tendus par un vaste processus de métaphorisation, en quoi consiste d'ailleurs leur signifiance commune. Tous trois entretiennent également un rapport original avec leur propre historicité. Bref, ce sont tous trois des langages spéculatifs. De cette recherche philosophique résultent enfin une définition originale du nouvel esprit scientifique et, corrélativement, un dépassement de l'intimidation dont souffrent philosophie et théologie à l'âge de la science. La problématique ainsi dessinée prend en compte dès le départ l'échec du fondement et peut mettre en acte le renversement qui, dans une perspective d'efficience pratique, substitue l'interprétation à la représentation.

Quelqu'un vit en moi, grandit et me bouscule. Il m'étonne et m'oblige à Le nommer. Il me contracte. Et ces contractions, dont je souffre durement, sont la souffrance de ma vie. Elles peuvent m'obnubiler au point que je dénie ce qui se passe en moi, au point que je refuse ce qui tente de naître. Ce refus peut durer, perdurer. La souffrance alors, de n'être pas dite, devient intolérable. Dire sa souffrance est difficile et fait peur. Et pourtant, cette parole, c'est l'avènement de mon être intérieur dans mon être extérieur. C'est ma naissance comme "sujet". C'est tout uniment la naissance de Dieu en moi."Souffrir Dieu" c'est Le laisser venir, c'est Le laisser sortir, c'est Le laisser partir. C'est L'engendrer. Dieu est ma souffrance et je suis la sienne. Ce lien salvifique n'est pas de l'ordre de l'expiation mais de l'expiration. C'est en expirant que s'ouvre l'espace qu'occupera le souffle. Telle s'annonce la prédication de Maître Eckhart.

Qu'est-ce que l'usure ! La question n'appelle pas seulement une réponse économique mais aussi éthique, et elle ne concerne pas uniquement des pratiques souterraines et furtives mais également l'exercice le plus normal et ouvert de la circulation de l'argent. Des cas de taux d'intérêt excessifs qui sont de nos jours soumis aux tribunaux montrent par ailleurs que le problème ne relève pas d'une autre époque. Il prend souvent aujourd'hui le visage du totalitarisme économique, celui qu'on voit à l'œuvre aussi bien dans les relations que l'Occident, ses institutions et ses multinationales entretiennent avec les pays en développement que dans ces pratiques de crédit qui tirent profit de notre rapport maladif à la consommation. On comprend dés lors que la question de l'usure ouvre à une réflexion plus radicale sur les conditions que nos sociétés font aux " sujets " économiques que nous devrions être et à l'orientation que les consignes de l'économique donnent à nos démocraties. La pratique de plus en plus répandu de taux usuraires doit donc éveiller notre vigilance et soulever notre résistance au travail de l'argent qui risque de faire éclater la cohésion sociale. C'est ce à quoi nous invite le philosophe.

La "demande" d'éthique croît de jour en jour dans les cultures occidentales. Le plus souvent, elle s'exprime comme demande d'un code, nouveau, revu, amendé, rajeuni, complété, etc. Face à cette demande, le philosophe se trouve devant un double piège relatif à la normativité : juridisme et relativisme. Ou bien il énoncera de nouvelles règles, ou bien il suggérera que toutes ces règles n'ont pas tant d'importance et qu'il suffit de suivre le "bon sens". Dans le premier cas, il contribuera au carcan juridiste que semblent affectionner ses contemporains. Dans le second, il renforcera d'arbitraires convictions. Dans les deux hypothèses, il reniera sa raison d'être, qui est de penser et de provoquer ses semblables à faire de même. Il se laissera, en quelque sorte, intimider par l'interdit de penser. Mais les philosophes ne sont pas disposés à renier leur raison d'être. Aussi tentent-ils de se ressaisir pour échapper à la fascination de la demande sociale d'éthique. Certains la fuient pour se consacrer à des tâches moins périlleuses. D'autres font face. C'est à ces derniers, à tous les apprentis philosophes, et à tous les citoyens responsables que s'adresse cet ouvrage. Son ambition est de montrer du doigt une possible voie pour déjouer d'un seul mouvement les deux pièges".