Discours. Tome 2, Discours II-X, Edition bilingue français-grec ancien

Résumé : Ce discours, oeuvre du genre épidictique, qui montre que Libanios se conforme aux règles et aux usages de la rhétorique, constitue surtout à nos yeux un document important pour l'histoire d'Antioche et plus généralement pour l'histoire de la cité et de la ville dans l'Antiquité classique et tardive. Ce discours est d'abord, conformément à la tradition, une euphèmia (discours d'éloge) consacré à la patrie de l'orateur, prononcé par un Libanios à son meilleur niveau et ensuite remanié pour la diffusion écrite. Si l'éloge des Jeux Olympiques occupe à la fin peu d'espace (paragraphes 268-269), ce qui est singulier, l'ensemble du discours est consacré à l'éloge très étendu de la cité, plus précisément de son passé puis de son présent ; éloge préalable du territoire (relief, nature du sol, productions agricoles), de l'orient (alors que l'éloge traditionnel avait plutôt les cités de Grèce pour thème), après quoi Libanios narre la fondation de la cité (Les origines grecques d'Antioche sont d'après Libanios bien antérieures à sa fondation par Séleucos et remontent aux temps héroïques, avec plusieurs implantations de populations grecques de diverse provenance). La présentation des temps historiques commence par une évocation de la période perse, durant laquelle, d'après Libanios, la reine Méroé restaure et dote richement un sanctuaire d'Artémis construit par Sémiramis, et son époux Cambyse consacre un temple à Apollon (59-71). La fondation proprement dite de la ville, cependant, est due à Séleucos, ou plus précisément à Alexandre, suivi de Séleucos. Le récit de cette fondation, en effet, se démultiplie (79-99). Trois séquences se succèdent : projet d'implantation urbaine sur le site d'Antioche par Alexandre, fondation d'Antioche par Séleucos Ier, puis fondation du sanctuaire suburbain de Daphné par le même Séleucos. Le choix initial du site de la future Antioche est dû à Alexandre, qui se contente cependant d'y ériger un autel à Zeus Bottien et d'y construire une citadelle (72-77). La fondation réelle est l'oeuvre de Séleucos. Après une courte biographie de celui-ci, Libanios montre que la fondation d'Antioche est placée sous le patronage de Zeus, tandis que la fondation ensuite de Daphné est placée sous le patronage d'Apollon : ce sont les deux dieux tutélaires d'Antioche, fondateurs mythiques de la dynastie des Séleucides. Libanios s'intéresse ensuite à la période hellénistique, de façon assez détaillée, sans que la domination romaine soit longuement évoquée. Et il en vient à la deuxième partie (paragraphes 131-268), au présent. elle s'articule en deux sections, consacrées à la cité en tant qu'entité politique et humaine (132-192), la deuxième au cadre concret de la vie urbaine et à une description physique de la ville et de ses faubourgs. Une longue comparaison entre Antioche et Athènes valorise la première et en fait l'Athènes de l'Asie. La description physique de la cité s'organise en trois grandes parties, consacrées tout d'abord au paysage urbain de la ville d'Antioche (196-229), puis à ses faubourgs (230-243), enfin aux plaisirs de la vie urbaine (244-268). Ce discours est un des textes les plus riches de la seconde sophistique et est resté fameux jusqu'à nos jours. Traditionnel et singulier par divers aspects, ce texte est aussi un document extraordinaire sur la vie d'une cité grecque dans l'Antiquité tardive. La présente édition réunit trois chercheurs : Odile Lagacherie, maître de conférences à l'Université Stendhal (Grenoble III), a soutenu, sous la direction du professeur Jean Martin (éditeur de Libanios et maître, avec Paul Petit, des études sur Libanios), une thèse sur l'Antiochicos (édition critique, traduction, notes). Cette thèse a été à la base du volume actuel. Michel Casevitz, philologue, professeur émérite (Université Paris Ouest Nanterre La Défense), s'est chargé de mettre au point l'établissement du texte et la traduction, cependant que Catherine Saliou, historienne, professeur à l'université Paris VIII, Directeur d'Etudes à l'EPHE, a rédigé les notes complémentaires, en fait un véritable commentaire.

Résumé : L'abondante correspondance de Libanios, célèbre rhéteur antiochéen du IVe siècle, n'a jamais été traduite en français. En proposant un choix de lettres, dont certaines adressées aux grandes figures du siècle, on souhaite rappeler la place que cet auteur tenait dans la vie culturelle et illustrer son rôle de témoin des affaires de son temps. Il vécut près de quatre-vingts ans dans ce siècle si varié et ses écrits comme sa culture sont des échos précieux de tous les aspects de la vie contemporaine.

Résumé : "On a émis sur ma Fortune des opinions peu fondées : les uns disent que je suis le plus heureux des hommes grâce aux applaudissements que recueillent mes discours, et les autres que je suis le plus malheureux des êtres par suite des risques et des travaux que j'assume continuellement. Aucun de ces deux jugements n'étant conforme à la vérité, il me faut tenter de les rectifier par le récit des événements passés et présents de ma vie, afin que chacun sache que les dieux ont pour moi mêlé les dons de la Fortune, et que je ne suis ni le plus heureux ni le plus malheureux. Puisse Némésis ne point me punir de ses traits !". Ces quelques lignes trahissent à elles seules l'ambition du livre et celle de son auteur, le sophiste Libanios (314-393), mais il est vrai que l'autobiographie est rarement un genre modeste. Le texte se divise en deux parties: la première, factuelle relate le parcours du sophiste depuis son enfance jusqu'à ses succès dans les plus hautes sphères de la société d'Antioche, et la seconde, faîte d'impressions personnelles. Volubile, exubérante, vaniteuse et facilement susceptible, la voix de Libanios a traversé les temps et forme un témoignage aussi riche que touchant. Le tome I des Discours est tout entier dévolu à l'Autobiographie. L'introduction générale fait le point des connaissances relatives à l'auteur et croise les informations de l'Autobiographie avec les autres sources, notamment via les quelques 1500 lettres de Libanios qui nous sont parvenues. L'histoire de la tradition manuscrite est relatée en détail, tandis qu'une notice, assortie d'une chronologie, étudie avec précision la composition de l'oeuvre. Des notes, développées en fin d'ouvrage par des notes complémentaires, accompagnent la lecture. L'ouvrage est en outre enrichi d'un Index des noms propres.

La déclamation se définit comme un discours fictif que l'apprenti orateur ou même l'orateur confirmé compose soit pour se perfectionner, soit pour faire montre de son talent lors de démonstrations oratoires. Quand les sophistes ont contribué à répandre, dans la seconde moitié du cinquième siècle avant J. C. , cette nouvelle discipline qu'était la rhétorique, ils ont d'emblée accordé une grande importance à la pratique du discours fictif. Nous désignons le discours à sujet fictif par le mot "déclamation" , bien que les Grecs n'aient jamais utilisé une autre appellation que celle d'exercice. Le terme declamatio apparaît à l'époque de Cicéron, et il met bien en lumière l'importance de l'oralité. Libanios ne s'écarte pas des usages qui ont prévalu au second siècle de notre ère, quand Hérode Atticus, Isée l'Assyrien, Marc de Byzance, Aristoclès de Pergame, Polémon de Laodicée, Aelius Aristide ou Lucien pratiquaient à l'envi la déclamation et recueillaient l'admiration enthousiaste de leurs auditeurs ou lecteurs. Les écoles byzantines maintiendront la tradition de la déclamation grecque jusqu'à l'effondrement de l'empire. De toutes les oeuvres de Libanios, l'Apologie de Socrate se distingue par sa longueur. De ce point de vue, elle vient en troisième position derrière L'Eloge funèbre de Julien et l'Autobiographie ; c'est de loin la plus longue des déclamations. "On veut interdire à Socrate de poursuivre ses entretiens dans la prison et un orateur s'y oppose" . Tel est le sujet que Libanios se propose de traiter dans la seconde déclamation de ce volume, Socrate condamné au silence. Comparée à l'Apologie, la tonalité générale est plus grave ; l'oeuvre apparaît en tout point fidèle à la légende socratique et empreinte d'un sentiment de piété et de noblesse qui ne pouvait laisser l'auditeur insensible.