Apologie de Socrate suivie de Socrate condamné au silence. Edition bilingue français-grec ancien

Le discours LIX du sophiste syrien Libanios est un éloge dédié aux empereurs Constance et Constant, fils de Constantin, qui se partagèrent l'empire romain dans les années 340-350 de notre ère. Après avoir loué les qualités externes des deux gouvernants (ascendants, naissance, éducation et accession au trône), l'orateur se livre à deux éloges séparés où il relate leurs exploits militaires contre les peuples barbares (Francs et Perses). Puis, dans un second éloge commun, il évoque l'oeuvre civile des deux empereurs, leur harmonie, leur sens de la justice et leur philanthrôpia. Ce discours, riche d'informations historiques sur le règne de Constance et Constant, est aussi un précieux exemple de l'art rhétorique dans l'Antiquité tardive puisque Libanios semble se plier aux préceptes du rhéteur Ménandre. A travers des références à Thucydide ou à Platon, Libanios ressuscite l'éloquence attique dans sa forme la plus pure comme l'a fait remarquer P. -L. Malosse. Enfin, le discours comporte une réflexion sur les qualités du bon roi dans la tradition hellénique remontant à Platon et Isocrate. Le sophiste rejoint ici l'idéologie constantinienne de la conception dynastique du pouvoir tout en la modérant en insistant sur l'importance des lois qui doivent être au dessus des gouvernants. L'édition du Tome IV de l'oeuvre de Libanios présentée dans la Collection des Universités de France comprend le texte grec du discours LIX accompagné de la traduction de P. -L. Malosse. Le discours est précédé d'une riche introduction dans laquelle sont précisées les hypothèses concernant le lieu et la date à laquelle a été prononcé le discours. Le lecteur trouvera aussi dans cette notice des précisions sur la structure rhétorique du texte, sur son intérêt historique et ses sources et sur ses qualités littéraires. Enfin, une présentation de la tradition manuscrite du texte conclut cette notice introductive.

Ce volume regroupe trois discours composés par Libanios dans la seconde moitié des années 380. On peut les qualifier de "scolaires" dans la mesure où ils éclairent les conditions dans lesquelles Libanios exerce son métier de professeur de rhétorique au sein de l'école municipale d'Antioche. La question de la réputation de Libanios à Antioche et de ses relations avec ses concitoyens leur est aussi commune. Le discours XXXIV, En réponse aux diffamations du pédagogue, présente une défense du sophiste attaqué par un pédagogue sur ses méthodes de travail et sa gestion du temps scolaire. Le discours XXXV, A ceux qui ne prennent pas la parole, s'adresse à d'anciens élèves devenus membres du conseil municipal d'Antioche et qui ne prennent pas la parole lors des débats, ce qui met à mal la réputation de Libanios. Ce texte a pour objectif de ramener ces jeunes gens à leur devoir civique et à rappeler, du même coup, qu'ils ont reçu une excellente formation rhétorique. Le discours XXXVI, Sur les maléfices, est composé en réaction à un rituel de magie noire pratiqué contre Libanios et dont il retrouve l'instrument, un caméléon mort, dans sa salle de classe. Ce texte révèle les difficultés auxquelles Libanios pouvait être confronté dans ses relations aux autres, notamment ses collègues professeurs.

Résumé : Discours II : Réponse à ceux qui l'avaient appelé arrogant. Ecrit en 380 ou 381 après J-C, c'est un manifeste du parti païen prononcé au cours l'une séance publique, dans la salle de son école au bouleuterion et devant un auditoire assez large. L'intérêt de ce texte est de nous donner l'expression officielle de la pensée politique de Libanios à la fin d'une période de sa vie, Discours III : A ses élèves sur le discours Composé dans sa vieillesse après l'émeute de 387, il tient d'un genre oratoire connu, la réprimande Libanios a décidé un jour de supprimer le discours de clôture des cours de l'année, les étudiants se sont plaints et ils le réclament comme un dû. Discours IV : Pour montrer qu'il ne radote pas, ce discours est dirigé contre un consulaire de Syrie nommé Eutropios. Discours V : Artémis hymne en prose à la déesse. Discours VI, VII, VIII : Trois dissertations morales ; de l'instabilité, la richesse mal acquise est un malheur plus grand que la pauvreté, de la pauvreté. Discours X : Sur le Plèthre dirigé contre Proclos, jeune comes Orientis en 383 et 384, coupable aux yeux du sophiste d'avoir voulu agrandir le Pléthrion d'Antioche, un des lieux essentiels des jeux Olympiques.

Résumé : Ce discours, oeuvre du genre épidictique, qui montre que Libanios se conforme aux règles et aux usages de la rhétorique, constitue surtout à nos yeux un document important pour l'histoire d'Antioche et plus généralement pour l'histoire de la cité et de la ville dans l'Antiquité classique et tardive. Ce discours est d'abord, conformément à la tradition, une euphèmia (discours d'éloge) consacré à la patrie de l'orateur, prononcé par un Libanios à son meilleur niveau et ensuite remanié pour la diffusion écrite. Si l'éloge des Jeux Olympiques occupe à la fin peu d'espace (paragraphes 268-269), ce qui est singulier, l'ensemble du discours est consacré à l'éloge très étendu de la cité, plus précisément de son passé puis de son présent ; éloge préalable du territoire (relief, nature du sol, productions agricoles), de l'orient (alors que l'éloge traditionnel avait plutôt les cités de Grèce pour thème), après quoi Libanios narre la fondation de la cité (Les origines grecques d'Antioche sont d'après Libanios bien antérieures à sa fondation par Séleucos et remontent aux temps héroïques, avec plusieurs implantations de populations grecques de diverse provenance). La présentation des temps historiques commence par une évocation de la période perse, durant laquelle, d'après Libanios, la reine Méroé restaure et dote richement un sanctuaire d'Artémis construit par Sémiramis, et son époux Cambyse consacre un temple à Apollon (59-71). La fondation proprement dite de la ville, cependant, est due à Séleucos, ou plus précisément à Alexandre, suivi de Séleucos. Le récit de cette fondation, en effet, se démultiplie (79-99). Trois séquences se succèdent : projet d'implantation urbaine sur le site d'Antioche par Alexandre, fondation d'Antioche par Séleucos Ier, puis fondation du sanctuaire suburbain de Daphné par le même Séleucos. Le choix initial du site de la future Antioche est dû à Alexandre, qui se contente cependant d'y ériger un autel à Zeus Bottien et d'y construire une citadelle (72-77). La fondation réelle est l'oeuvre de Séleucos. Après une courte biographie de celui-ci, Libanios montre que la fondation d'Antioche est placée sous le patronage de Zeus, tandis que la fondation ensuite de Daphné est placée sous le patronage d'Apollon : ce sont les deux dieux tutélaires d'Antioche, fondateurs mythiques de la dynastie des Séleucides. Libanios s'intéresse ensuite à la période hellénistique, de façon assez détaillée, sans que la domination romaine soit longuement évoquée. Et il en vient à la deuxième partie (paragraphes 131-268), au présent. elle s'articule en deux sections, consacrées à la cité en tant qu'entité politique et humaine (132-192), la deuxième au cadre concret de la vie urbaine et à une description physique de la ville et de ses faubourgs. Une longue comparaison entre Antioche et Athènes valorise la première et en fait l'Athènes de l'Asie. La description physique de la cité s'organise en trois grandes parties, consacrées tout d'abord au paysage urbain de la ville d'Antioche (196-229), puis à ses faubourgs (230-243), enfin aux plaisirs de la vie urbaine (244-268). Ce discours est un des textes les plus riches de la seconde sophistique et est resté fameux jusqu'à nos jours. Traditionnel et singulier par divers aspects, ce texte est aussi un document extraordinaire sur la vie d'une cité grecque dans l'Antiquité tardive. La présente édition réunit trois chercheurs : Odile Lagacherie, maître de conférences à l'Université Stendhal (Grenoble III), a soutenu, sous la direction du professeur Jean Martin (éditeur de Libanios et maître, avec Paul Petit, des études sur Libanios), une thèse sur l'Antiochicos (édition critique, traduction, notes). Cette thèse a été à la base du volume actuel. Michel Casevitz, philologue, professeur émérite (Université Paris Ouest Nanterre La Défense), s'est chargé de mettre au point l'établissement du texte et la traduction, cependant que Catherine Saliou, historienne, professeur à l'université Paris VIII, Directeur d'Etudes à l'EPHE, a rédigé les notes complémentaires, en fait un véritable commentaire.