Cointreau. Edition bilingue français-anglais

Le livre-objet officiel de la saga Cointreau, triple-sec originel, aujourd'hui fleuron historique du patrimoine français (en édition bilingue français-anglais). Nouvelle édition Réputation mondiale, figure emblématique, goût subtil et unique, Cointreau porte depuis plus de 150 ans le raffinement français en bandoulière. Sa présence aujourd'hui dans les meilleurs cocktails et derrière les bars les plus courus de la planète ne s'explique que par son authenticité et sa saveur, la même depuis sa naissance à Angers en 1875. Quoi de plus normal quand on est l'unique triple sec, l'original, né de l'imagination d'un visionnaire, Edouard Cointreau ? Cube iconique, le flacon de Cointreau contient autant de breuvage que de mythe et se raconte dans un nouvel ouvrage, exhaustif et original : Cointreau, l'unique. Son but ? Raconter l'importance de la liqueur au sein des plus savoureux cocktails. Affirmer la paternité de Cointreau sur le marché des " triple sec " et souligner toute la pureté de sa recette. Et enfin, revenir sur la formidable saga angevine, écrite par l'une des familles les plus anciennes et renommées des spiritueux français. L'histoire, l'authenticité, la noblesse et l'avenir de Cointreau sont autant d'items que le livre aborde par un récit riche des témoignages de ceux qui soutiennent la marque, jour après jour. Mais Cointreau, l'unique transcende le genre en joignant le geste au verbe et en intégrant dans ses pages une quinzaine de reproductions de documents rares et manipulables, issus des archives angevines. Reproduites à l'identique, ces répliques illustrent chaque propos du livre, éclairent d'une lumière nouvelle et saisissante les messages fondamentaux qu'il distille et donne encore un peu plus vie à la légende ambrée.

Ce numéro s'ouvre par la présentation et la traduction, dues à A. Yuva, de la leçon inaugurale donnée en 1789 à l'Université d'Iéna par Schiller et portant sur l'idée d'histoire universelle. Bien qu'il ait été surtout retenu par la postérité comme l'un des plus grands dramaturges et poètes allemands, Schiller mena un important travail d'historien, au point d'être qualifié par Mme de Staël de plus éminent des " historiens philosophiques ". Il tente de définir dans cette leçon le concept d'histoire universelle qui, telle une sécularisation de l'ancienne historia universalis catholique, exclut à l'opposé de cette dernière la nature pour se centrer sur l'homme, tout en en conservant l'orientation sur la Providence et sur le problème de la téléologie. Bien que partant de la diversité des sociétés extra-européennes popularisée par la littérature de voyage, il affirme l'unité du genre humain et réduit cette diversité géographique aux étapes historiques de réalisation de l'idéal d'humanité : l'histoire universelle part d'un état primitif supposé de l'humanité, pour élucider le lien entre passé et présent comme processus téléologique de réalisation de l'idéal. Dans " Puissance, activité et passivité dans le Sophiste", F. Teisserenc se consacre à un passage du Sophiste de Platon où l'Étranger, après avoir énuméré les diverses théories de l'être qu'a produites la philosophie, recherche un dénominateur commun entre matérialistes et idéalistes et propose de caractériser l'être par la puissance. Cette assimilation se réduit-elle à un aperçu occasionnel extérieur à la pensée platonicienne, ou implique-t-elle au contraire un changement profond au sein de l'ontologie platonicienne ? En effet, si on l'applique au rapport entre connaissance et Idées, n'entraîne-t-elle pas que les Idées s'altèrent lorsqu'elles sont connues, donc qu'elles sont soumises au devenir ? Dans " L'ineffable et l'impossible : Damascius au regard de la déconstruction ", L. Lavaud part de la critique derridienne de la tradition appelée " théologie négative " : en posant un principe " au-delà de l'essence ", on ne ferait que redoubler par une hyperbole spéculative les traits de l'être, condamnant d'emblée à l'échec la tentative de percée hors de l'ontologie. Prenant le contre-pied de cette critique, l'auteur montre que non seulement la réflexion philosophique sur le principe peut introduire une véritable rupture avec le discours sur l'être, mais que Damascius était en outre parfaitement lucide quant aux difficultés inhérentes à l'usage des concepts les plus courants de la métaphysique grecque ; seule une vigilance critique extrême vis-à-vis de ces concepts rend possible une métaphysique qui ne se réduise pas à l'ontologie. Enfin, dans " Soustraction et contraction ", Q. Meillassoux se propose d'éclairer la notion deleuzienne d'immanence à partir d'une remarque de Qu'est-ce que la philosophie? concernant le premier chapitre de Matière et mémoire, où Deleuze affirme que Bergson y est parvenu à égaler l'immanence radicale de Spinoza. Il tâche alors de comprendre pourquoi les chapitres ultérieurs de Matière et mémoire n'atteignent pas à la radicalité du premier chapitre, puis tente de construire une philosophie qui serait tout entière appuyée sur ce seul premier chapitre, afin d'exhiber à partir d'un tel modèle à quoi peut ressembler l'immanence selon les réquisits de Deleuze.