Un monde privé de sens

Résumé : Parce qu'il repose sur une dynamique de forces qui ne sont pas cohérentes entre elles, le changement social mondial est désormais vécu comme un processus qui déracine sans orienter, qui déchire sans reconstruire, qui prescrit sans rassurer. L'incertitude radicale qu'il engendre explique pour une large part son caractère anxiogène : les pays riches s'inquiètent de plus en plus de la concurrence des pays à bas salaires tandis que les damnés de la terre peuvent y voir la programmation d'un nouveau déclassement. Au sein de chaque nation, l'écart qui ne cesse de se creuser entre gagnants et perdants du jeu social exacerbe ces peurs en miroir. La perturbation est à son comble. Ce livre se propose d'observer et d'interpréter ce vaste changement social que, faute de mieux, on appelle la mondialisation.

Le Sacre du présent de Zaki Laïdi se veut un repérage sur la nouvelle condition temporelle de l'homme occidental : celle de "l'homme-présent'. Pour l'auteur, l'histoire humaine a été successivement habitée par trois types d'hommes :"l'homme-archaïque', "l'homme-perspectif', et aujourd'hui"l'homme-présent'. Les premiers temps de l'histoire humaine furent ceux d'un homme-archaïque étranger au temps historique. Le sens de sa vie s'exprimait par la conformité du présent au passé... et à l'avenir. Avec le développement de la pensée grecque, l'homme a commencé à se penser historiquement. Zaki Laïdi explique comment, à compter du XVe siècle, le point de vue, la "cumulativité', la dynamique se sont progressivement imposés dans les sciences et la vie sociale de l'homme-perspectif. Aujourd'hui l'homme-perspectif est mort. Un nouvel homme est né : l'homme-présent. Cet homme ne se projette plus dans le futur, vit dans un présent autosuffisant, délié du passé et de l'avenir. Dans ce temps inexistant devenu"temps-zéro', il tend de plus en plus à penser et agir dans l'urgence. L'urgence s'impose aux acteurs, leur impose la réalité sociale et les contraint à s'adapter à des "stéréotypes réactifs'. Elle autorise la politique à ne plus penser politiquement le monde, à ne plus se projeter dans l'avenir. L'acteur public n'agit plus mais réagit, il contient les phénomènes sans y remédier. L'urgence humanitaire et sociale est diversion, elle permet l'inaction par l'activisme. Au recul du politique dans la société de l'homme-présent répond une emprise croissante du marché. Dans une société où le libéralisme économique est assimilé à la démocratie et où la temporalité du marché est l'immédiateté, le long terme -temps du politique- est stigmatisé comme un frein à la démocratie. Zaki Laïdi montre que la puissance des marchés financiers croît dans un monde marqué par une immédiateté qui leur est consubstantielle. L'homme-perspectif était utopique, l'homme-présent est uchronique, à la recherche d'un présent éternel. Dans une société incapable de penser sa totalité sociale, qui se fonde sur une situation présente dégagée de la notion de passé et de projet communs, il importe pour l'auteur de raccorder le présent à l'avenir. La promotion d'une éthique"transgénérationnelle"peut-elle, dans ces conditions, raffermir le terreau d'une société devenue fragile à force de vivre dans un présent éternel ? Frédéric Mar "

Washington. 1818, H. Street. Mardi, 10 heures du matin. 12e étage. Le conseil d'administration de la Banque Mondiale tient sa réunion hebdomadaire. Son rituel est immuable. Le massif président de l'institution, Barber Conable, un Américain jovial de 66 ans, pénètre dans la salle du conseil, avec dans son sillage six collaborateurs. Il prend place à la table où l'attendent déjà vingt-deux administrateurs, représentant les cent cinquante et un Etats membres de la Banque. La Banque Mondiale n'est pas seulement la plus puissante banque du monde. C'est aussi le détenteur d'un fantastique monopole intellectuel sur le développement. Pendant plus de trente ans, elle n'a fait que construire des ponts et des barrages ; elle siège aujourd'hui au conseil des ministres de la plupart des pays en voie de développement. Cette " prise de pouvoir " dont Zaki Laïdi démonte les mécanismes dans sa passionnante enquête, bouscule la souveraineté des Etats. Mais la Banque va plus loin encore : au nom du libéralisme, elle modifie les contours de la géopolitique mondiale. En Afrique, notamment, la France est dans sa ligne de mire. Par-delà la Banque Mondiale, c'est à un véritable " état des lieux " des rapports Nord-Sud, empoisonnés par le problème de la Dette, que nous convie ce livre. Zaki Laïdi a 34 ans. Il est chercheur au CNRS, professeur à l'Institut d'études politiques de Paris et consultant international.

Extrait de l'avant-proposLe temps de l'Obamania et des naïvetés politiques auxquelles elle a parfois donné lieu est révolu. Est donc venu celui d'évaluer en toute sérénité ce que l'arrivée au pouvoir d'Obama a changé tant dans le regard des États-Unis sur le monde, que dans le regard du monde sur les États-Unis. Telle est, au fond, l'ambition de ce livre.L'élection d'un nouveau chef de l'État américain a pour particularité de ne pas concerner ses seuls ressortissants, en raison du rôle prééminent joué par les États-Unis dans le monde. Mais la résonance de cet événement varie sensiblement en fonction de la personnalité du locataire de la Maison-Blanche, du moment politique dans lequel se trouvent les États-Unis et du contexte mondial. Or, sur ces trois plans, l'élection de Barack Obama tranche.Elle tranche car elle a ouvert la voie à l'élection pour la première fois dans l'histoire américaine d'un président noir, quand bien même il ne serait que métis et donc pas afro-américain; et dont le second prénom est Hussein, un prénom à consonance musulmane dans un pays encore marqué par le traumatisme du 11 Septembre. Deux ans après l'élection du nouveau chef de l'État, plus d'un quart de l'opinion publique américaine semble convaincue de la confession musulmane de son président, alors qu'il a lui-même affirmé à maintes reprises qu'il ne l'était pas.Elle tranche ensuite au regard de l'ampleur du doute politique qui a saisi la société américaine en 2008. Doute sur la capacité de son modèle économique à affronter la plus grave crise de son histoire depuis 1929. Doute sur la pertinence de son surengagement militaire extérieur au terme d'une guerre en Irak ruineuse, et n'ayant en définitive conféré aux États-Unis aucun avantage stratégique. La conjonction de ces deux facteurs, sur lesquels le candidat Obama a joué, a conduit les Américains mais également le reste du monde à s'interroger sur la capacité matérielle et politique des États-Unis à continuer d'assumer autant de responsabilités internationales avec un insuccès croissant.