Cu(l)riosa

Ce livre tente de faire une histoire du marxisme, c'est-à-dire l'histoire de la doctrine marxiste. Il ne s'agit pas d'une histoire des idées socialistes. Il ne s'agit pas non plus d'une histoire des partis politiques ou des mouvements qui ont adopté cette doctrine comme idéologie propre, selon des versions différentes. Le partage n'est assurément pas facile à accomplir dans le cas du marxisme, la connexion entre le travail des théoriciens et des idéologues d'une part, et les combats politiques d'autre part, est manifeste et étroite. J'entends, pour ma part, fournir les informations élémentaires et indispensables pour montrer le rapport entre le développement de la doctrine et ses fonctionnements comme idéologie politique. " Il n'existe quasiment aucune question touchant l'interprétation du marxisme qui ne soit un objet de conflit. J'ai eu le souci d'évoquer les plus importants de ces débats. La majorité des marxistes de l'époque de la IIe Internationale a plutôt tenu Marx pour l'auteur d'une théorie économique déterminée ou d'une théorie de la société, qui d'après les uns, serait compatible avec divers points de vue métaphysiques ou épistémologiques, ou qui d'après les autres, fut parachevée par l'adjonction de fondements philosophiques provenant de Engels. De cette manière, le marxisme authentique représente un bloc théorique cohérent, composé de deux ou trois parties qui furent élaborées respectivement par deux auteurs. " Nous connaissons tous l'arrière-fond politique de l'intérêt pour le marxisme : cette doctrine est considérée comme la tradition idéologique du communisme contemporain. Ce n'est pas seulement chez les gens qui se considèrent eux-mêmes comme marxistes mais encore chez leurs adversaires, qu'il est ordinaire de se poser la question : le communisme contemporain, dans son idéologie comme dans ses institutions, est-il bien l'héritage légitime de Marx ? " A l'origine de mes développements, il y a la certitude que la question du communisme comme héritage de Marx est mal posée et qu'il ne vaut donc pas la peine de vouloir y répondre. Plus précisément, nous n'avons pas la possibilité de répondre à la question suivante : " Que dirait Marx s'il pouvait voir l'oeuvre de ceux qui se réclament de lui ? ". Le marxisme ne peut apporter de solution particulière à des problèmes que Marx ne souleva pas lui-même et qui n'avaient pas lieu d'être posés de son temps. Si Marx avait vécu encore quatre-vingt-dix ans, il aurait été obligé de modifier ses analyses d'une manière que personne ne peut conjecturer. " L. K.

Résumé : En interprète matérialiste de l'histoire qui tient les phénomènes religieux pour irréductibles, L Kolakowski - révoqué de sa chaire de philosophie à Varsovie en 1968 - évoque le conflit de la conscience et du rite, du sentiment et de l'institution à travers l'histoire religieuse du XVIIe siècle. Il s'appuie sur de nombreux cas tels que Mme Guyon, Bérulle, Molinos, etc. dont l'histoire offre une variante spécifique de plusieurs thèmes majeurs qui, de Luther à Jaspers, n'ont pas cessé d'habiter nos sociétés politiques. Cette étude éclaire d'un jour nouveau les conflits actuels entre la conscience et l'organisation.

On aurait tort de croire dépassés les querelles théologiques sur la grâce et les conflits d'interprétations de l'enseignement de saint Augustin qui ont troublé le Grand Siècle. Ils portent en eux la rupture de la modernité. Attiré par cet âge triomphant des grandioses constructions philosophiques, l'auteur de Chrétiens sans Eglise, Leszek Kolakowski, poursuivant sa quête des fondements du monde moderne, devait fatalement rencontrer Pascal et le mouvement janséniste. Nourri par l'héritage augustinien, le penseur de Port-Royal pressent que trop accorder à l'homme reviendrait à réduire les droits de Dieu et que la théologie jésuite tend à l'effacement de la transcendance. Il adopte ainsi, avant la lettre, la posture d'un adversaire des Lumières. Mais sa défense du christianisme, qui serait seul capable d'assurer la béatitude de l'homme, se brise sur la volonté d'un Dieu impénétrable. A travers une lecture très personnelle de l'oeuvre de Pascal, Leszek Kolakowski, en philosophe, pose à nouveau la question, sans cesse reprise soit dans un horizon religieux, soit dans celui de l'anti-humanisme du XXe siècle, de l'énigmatique condition humaine.

Vers la fin d'août 410, l'armée des Goths, à court de vivres et au bord de la mutinerie, stationne aux portes de Rome affamée. Son chef Alaric n'a plus d'autre issue que de piller Rome. En trois jours, la Ville éternelle succombe... pour la première fois depuis huit cents ans. Cette date de 410 fut longtemps considérée comme marquant la fin brutale de l'Antiquité. Les Goths, des barbares venus de l'est, auraient, en cent ans de guerres incessantes en raison de cultures supposées irréconciliables, attaqué l'Empire romain jusqu'à sa perte. Il n'en est rien. Ce sac de Rome par Alaric vient clore une période de deux cents ans - les IIIe et IVe siècles - au cours de laquelle les Goths, peuples des confins, se sont intégrés peu à peu au monde romain. Rome et les Goths explique, grâce à une relecture critique des textes anciens, les premières mentions des Goths aux frontières du monde romain, leur entrée en relation avec l'immense puissance de Rome et leur riposte violente quand l'armée romaine fut envoyée pour les détruire. Amis ou ennemis de l'Empire, les Goths sont inséparables de l'histoire de Rome, entre invasions et intégration. Une relecture passionnante et provocante de la fin de l'Empire romain d'Occident.