Wallon et Piaget. Pour une critique de la psychologie contemporaine

Emile Jalley est né en 1935 d'un milieu de paysannerie franc-comtoise du XVIIe siècle, au lieu même où la famille de Rouget de Lisle avait attaché son nom. Il a connu l'invasion allemande et la débâcle de 1939 dans le Nord de la France. Puis avec les bergers de la campagne jurassienne, il a pris part à la a guerre des boutons a entre enfants décrite par Louis Pergaud. Il fut ensuite élève du Collège de Jésuites de Dole, d'ancienne fondation espagnole. Puis ce fut le Lycée Henri IV, et l'Ecole Normale Supérieure où, sous la direction d'études de Louis Althusser, il eut l'occasion de rencontrer et de fréquenter Jacques Derrida, Gilles Deleuze, Georges Canguilhem. Il a fait ensuite une carrière d'enseignant chercheur en psychologie en passant par les Universités de Nancy, puis de Paris à La Sorbonne dès la période 1968, et enfin à Villetaneuse. Professeur émérite de psychologie clinique et d'épistémologie à l'Université de Paris XIII-Villetaneuse, il est l'auteur et le co-auteur de quelque vingt-cinq livres consacrés à l'analyse critique de la psychanalyse et de la psychologie contemporaines.

Notre ouvrage sur La guerre de la psychanalyse se compose de deux tomes d'orientation différente : 1 Hier, aujourd'hui, demain ; 2 Le front européen. Dans ce deuxième volume, on développe un propos d'apparence paradoxale mais vrai à la thèse classique, juste mais partielle, selon laquelle l'implantation de la psychanalyse s'est heurtée à une forte résistance surtout dans l'université française, s'oppose aussi l'antithèse. La psychanalyse a été accueillie avec intérêt, critiquée de manière positive, et intégrée de façon créative, non seulement par les deux grands représentants de la psychologie francophone, Wallon et Piaget, mais aussi dans le champ vaste et multiforme d'une psychologie de la personnalité, développée entre 1920 et 1980 environ. Enfin, depuis les années 1980 aussi, les avancées originales produites par l'École française de techniques projectives (Shentoub, Chabert et col.), issue des vues de Daniel Lagache et Didier Anzieu, représentent également l'une des applications les plus conséquentes de la pensée psychanalytique. Ce dernier titre sur La guerre de la psychanalyse met un terme à notre Critique générale de la psychologie contemporaine, parue en 8 volumes depuis quelques années : La crise de la psychologie à l'Université en France ; 1. Origine et déterminisme ; 2. État des lieux depuis 1990 (L'Harmattan, 2004) ; La psychanalyse et la psychologie aujourd'hui en France, Pour un livre blanc de la psychanalyse (2006) ; Wallon et Piaget, Pour une critique de la psychologie contemporaine (2006) ; La Guerre des psys continue ; La psychanalyse française en lutte (2007) ; Critique (le la raison en psychologie, La psychologie scientifique est-elle une science ? (2007).

Les vues très discutées de Michel Onfray sur la psychanalyse s'inscrivent dans le cadre d'une crise globale de la société française, dont elles forment l'un des vrais symptômes, et dont certains aspects très visibles ont été plus particulièrement retenus ici: le désengagement critique d'une production intellectuelle médiocre et limitée à des sujets de vie banale, la crise généralisée d'une école publique primaire, secondaire et supérieure mise en concurrence concertée avec un secteur privé conquérant, enfin l'aliénation privative progressive du patrimoine national. On en vient alors de là à plusieurs autres questions d'actualité clinique et sociale: la psychanalyse face à ses critiques vulgaires dans le champ médical, face aussi à l'expansion dangereuse des psychotropes, face enfin aux empiétements résolus des pouvoirs publics. En même temps surgiraient des formes nouvelles et encore mal connues de censure littéraire par les moyens modernes de la (dés) information. Les deux volumes de notre ouvrage se complètent, mais peuvent être lus de manière complémentaire. Dans l'état des choses, des solutions seraient à portée, mais la volonté et l'unité politiques des intéressés manquent encore. La psychanalyse doit réfléchir sur ses problèmes tant externes qu'internes, en tout cas discuter davantage son lien possible avec les neurosciences comme avec la médecine et le peu qui reste de la psychologie à l'université.

Faisant suite à la série des Anti-Onfray 1, 2, 3, cet ouvrage propose en premier lieu la discussion critique et la réfutation du second ouvrage de Michel Onfray, intitulé Apostille (2010). Onfray voudrait bien la psychanalyse mais sans Freud. Des auteurs comme Reich, Janet, Sartre, mais surtout Politzer, sont revisités dans la perspective d'une telle réfutation. Leur évaluation correcte échappe à Onfray qui prétendrait les annexer à son propos, alors qu'ils viennent plutôt à l'appui de la psychanalyse.