Un franc-comtois à Paris. Un berger du Jura devenu universitaire

La guerre des psys qui a été relancée plutôt que déclenchée par la parution en 2005 du Livre noir de la psychanalyse a déjà connu et connaîtra encore d'autres rebondissements. Un retour à certains textes fondamentaux longtemps négligés de Freud devrait d'abord permettre à la psychanalyse française de mieux ajuster sa réplique à la publicité de la nouvelle biopsychiatrie à base de techniques comportementales et pharmacologiques, en situant plus clairement son attitude à l'égard de partenaires tels que la psychologie, la médecine et la philosophie. Cet ouvrage présente une analyse critique des principaux ouvrages et autres contributions qui ont proposé une réponse au Livre noir afin de mieux comprendre en quoi et pourquoi le nouveau biopouvoir généticien et comportementaliste de source états-unienne a pour allié naturel le fondamentalisme cognitiviste. De ce point de vue, il propose de poursuivre de manière conséquente la tâche essentielle, même si ce n'est pas la seule, d'une critique généralisée de la psychologie objective contemporaine. L'auteur y évoque également certaines figures célèbres, anciennes et récentes, de la culture européenne, telles que Descartes, Wallon, Althusser, Deleuze, Derrida et Canguilhem, car ce sont bien nos racines culturelles européennes qui sont aujourd'hui menacées par le nouveau biopouvoir cognitiviste de source états-unienne.

Ce second tome aborde deux grandes questions d'actualité touchant au destin de la psychanalyse. La première concerne la compatibilité entre psychanalyse et neurosciences : l'une et l'autre s'occuperaient d'aspect à la fois différents mais complémentaires dans le vaste champ de la vie mentale. La seconde touche aux procédures anglophones actuelles très discutables de l'évaluation de l'activité scientifique dans le champ des sciences humaines, où elles favorisent une production de masse superficielle et conformiste.

Faisant suite à la série des Anti-Onfray 1, 2, 3, cet ouvrage propose en premier lieu la discussion critique et la réfutation du second ouvrage de Michel Onfray, intitulé Apostille (2010). Onfray voudrait bien la psychanalyse mais sans Freud. Des auteurs comme Reich, Janet, Sartre, mais surtout Politzer, sont revisités dans la perspective d'une telle réfutation. Leur évaluation correcte échappe à Onfray qui prétendrait les annexer à son propos, alors qu'ils viennent plutôt à l'appui de la psychanalyse.

Le livre de Michel Onfray offre le paradoxe très surprenant d'être construit par un philosophe peu sensible au principe élémentaire de la logique, qui est la cohérence interne. L'ouvrage est en effet miné par une contradiction majeure. D'une part Freud est présenté comme quelqu'un qui aurait tiré sa doctrine tout entière de sa fantaisie corrompue. D'autre part, il en aurait dérobé tous les éléments à l'extérieur. C'est l'un ou l'autre, mais pas tout l'un et tout l'autre, ou alors les deux, mais en proportion raisonnable. Une lecture attentive montre que l'ouvrage comprend encore une trentaine d'autres contradictions presque tout aussi gênantes. Par ailleurs, le ton passionnel du dialogue de l'auteur avec Freud est le même que ce qu'il pourrait être si ce dernier était son psychanalyste, ce que la disparition de celui-ci a tout de même rendu impossible à jamais. Et comme le psychanalysé se mêle en outre fréquemment de psychanalyser le psychanalyste imaginaire, l'issue de sa cure en est rendue très difficile, sinon même impossible. C'est là une façon inattendue et originale de reconnaître la valeur de la psychanalyse, tout en montrant qu'elle ne peut conduire qu'à l'échec, ce qui est encore une façon de se contredire. Ce livre est le symptôme de la souffrance profonde de toute une époque et de ses difficultés à maintenir ses repères dans la culture moderne.