La psychanalyse française en lutte. La guerre des psys continue

Ce premier tome présente un résumé général de l'ensemble des propositions développées par l'auteur depuis le début de ses travaux. L'auteur envisage la gravité de la maladie universitaire, puis la spécificité de la crise sociale et politique française, avant de proposer des recherches historiques sur les antécédents de la psychanalyse, de la psychologie, des neurosciences, mais aussi de la tradition culturelle européenne, ce fond de l'humanisme gréco-judéo-chrétien récemment mis en cause par les attaques de Michel Onfray.

Notre ouvrage se situe dans la ligne d'une critique de la raison scientifique de type kantien, mais appliquée au champ d'étendue considérable de la psychologie moderne. Kant a produit ses trois Critiques de la raison (1, 2, 3) dans le cadre des sciences de la nature, surtout de la physique classique de Newton (1), de la biologie naissante (3), de la psychologie encore en projet (1), de l'art de vivre aussi (2, 3) et enfin de l'art (3) tout court. Son entreprise ne pouvait pas alors s'appliquer aux sciences humaines et parmi elles à la psychologie scientifique encore à naître. Notre livre achève l'entreprise d'une critique généralisée des disciplines psychologiques commencée dans nos précédents ouvrages sur La crise de la psychologie à l'université en France. 1 : Origine et déterminisme ; 2 : Etat des lieux depuis 1990 (L'Harmattan, 2004) ; La psychanalyse et la psychologie aujourd'hui en France 1 (Vuibert, 2006) ; Wallon et Piaget. Pour une critique de la psychologie contemporaine (L'Harmattan, 2006) ; La guerre des psys continue. La psychanalyse française en lutte (L'Harmattan, 2007). Il s'agit pour nous essentiellement de démonter la Tour Eiffel du cognitivisme, qui, tout en se présentant comme une science, est à bien des égards une nouvelle et excessive philosophie. Piaget avait déjà écrit une Epistémologie des sciences humaines, mais dont le contenu, antérieur à l'apparition du cognitivisme, remonte aujourd'hui à une soixantaine d'années. Une critique de type kantien dénonce trois modes de dysfonctionnements dans la psychologie contemporaine : chosification, discours antinomique, transposition du possible en réel. . . Emile Jalley, né en 1935, professeur honoraire de psychologie clinique et d'épistémologie à l'Université Paris Nord, poursuit la tâche, dans cet ouvrage et à travers d'autres parus (2004, 2006, 2007) et à paraître, d'une critique générale de la psychologie objective contemporaine, entreprise qui donne un sens particulier à la réévaluation en cours de la psychanalyse et de la psychologie clinique en France. L'ensemble de ces travaux s'appuie sur une connaissance des disciplines psychologiques approfondie par l'auteur depuis une cinquantaine d'années, dix ans comme professeur de philosophie dans l'enseignement secondaire, puis trente-cinq ans comme enseignant-chercheur en psychologie aux universités de Nancy, Paris V et Paris XIII.

Le livre de Michel Onfray offre le paradoxe très surprenant d'être construit par un philosophe peu sensible au principe élémentaire de la logique, qui est la cohérence interne. L'ouvrage est en effet miné par une contradiction majeure. D'une part Freud est présenté comme quelqu'un qui aurait tiré sa doctrine tout entière de sa fantaisie corrompue. D'autre part, il en aurait dérobé tous les éléments à l'extérieur. C'est l'un ou l'autre, mais pas tout l'un et tout l'autre, ou alors les deux, mais en proportion raisonnable. Une lecture attentive montre que l'ouvrage comprend encore une trentaine d'autres contradictions presque tout aussi gênantes. Par ailleurs, le ton passionnel du dialogue de l'auteur avec Freud est le même que ce qu'il pourrait être si ce dernier était son psychanalyste, ce que la disparition de celui-ci a tout de même rendu impossible à jamais. Et comme le psychanalysé se mêle en outre fréquemment de psychanalyser le psychanalyste imaginaire, l'issue de sa cure en est rendue très difficile, sinon même impossible. C'est là une façon inattendue et originale de reconnaître la valeur de la psychanalyse, tout en montrant qu'elle ne peut conduire qu'à l'échec, ce qui est encore une façon de se contredire. Ce livre est le symptôme de la souffrance profonde de toute une époque et de ses difficultés à maintenir ses repères dans la culture moderne.

Faisant suite à la série des Anti-Onfray 1, 2, 3, cet ouvrage propose en premier lieu la discussion critique et la réfutation du second ouvrage de Michel Onfray, intitulé Apostille (2010). Onfray voudrait bien la psychanalyse mais sans Freud. Des auteurs comme Reich, Janet, Sartre, mais surtout Politzer, sont revisités dans la perspective d'une telle réfutation. Leur évaluation correcte échappe à Onfray qui prétendrait les annexer à son propos, alors qu'ils viennent plutôt à l'appui de la psychanalyse.