LES GUIMBARDES DE BORDEAUX

Une fois pour toutes, il a été représenté que la femme était un être faible, subtil, aérien. La grâce, la beauté, la gentillesse, le goût, l'intuition sont devenus ses attributs. Fragile, dolente, peureuse, versatile, disait, dit encore la légende, mais si bonne, si dévouée, si caressante, si douce, si affectueuse ! En face, l'homme : fort, intrépide, dur, égoïste, brutal, autoritaire. Intelligent certes, perçant les secrets du monde, animant la matière, fondateur de dynasties et d'empires. Mais payant sa bravoure d'une certaine rudesse de traits et de manières, sacrifiant le sens des nuances au goût de la logique, oubliant dans les ivresses de l'abstraction les réalités de la vie quotidienne, abdiquant la sensibilité pour l'énergie, tout en muscles et en théorèmes. Or, je le dis tout de suite, rien de plus faux !" Stephen Hecquet.

De l'aveu de l'auteur, ce petit récit était d'abord un "règlement de compte". Règlement de compte auquel est liée la peinture d'une passion jusqu'à présent mal ou rarement étudiée : l'indifférence. Cette indifférence dont Stephen Hecquet écrit à propos de son personnage, Anne : "Je sais qu'elle est d'abord impotence ou mieux inappétence, que le dédain dont elle s'entoure n'est qu'un des moyens de masquer la trahison du désir, que ce dédain fait souffrir ceux qui le manifestent autant que ceux qui s'en assurent les victimes, que si la souffrance est moins évidente et probablement moins grande, la différence n'est que de degré, non de nature, et parce que la privation de ce que nous aurions souhaité d'avoir laisse moins de vide que la privation de ce que nous avons eu". Enfin, en ce qui concerne l'attachement de Claude pour Anne et la distinction qu'on serait tenté d'établir entre l'amour et l'amitié, l'auteur pense qu'il n'y a pas de différence entre l'un et l'autre de ces sentiments, si ce n'est celle que des préjugés ou des habitudes ont établie. Selon sa belle formule : "Nous nommons amitié les prémices ou les agonies de l'amour, le moment du plus doux espoir et de la plus tendre des résignations".

La raison pour laquelle Philippe Hecquet, en 1707, prend parti contre les chirurgiens accoucheurs est inscrite dans le titre même du traité De l'indécence aux hommes d'accoucher les femmes : "leur seule présence, leur regard, leurs attouchements sont plus qu'indécents, ils sont obscènes. Les femmes qui font appel à eux mettent en péril leur pudeur, leur innocence, leur pureté. (...) Ces attouchements risquent de "salir et exciter (leur) imagination", de provoquer chez elles des réactions incompatibles avec leur vertu. Si la condamnation par Hecquet de l'intervention des chirurgiens accoucheurs ne peut être interprétée seulement comme un refus du progrès, de la même façon la médicalisation actuelle du champ de la reproduction ne peut être réduite à une simple volonté de progrès. Dans les deux cas, poursuit Hélène Rouch dans sa préface, les femmes sont confrontées à des discours qu'elles n'ont pas élaborés et qui, indifféremment étayés sur la tradition ou sur le progrès, les soumettent à l'autorité de ceux, hommes d'église ou de science, qui détiennent savoir et pouvoir.