L'Oeuvre cathédrale. Proust et l'architecture médiévale

Pourquoi un grand seigneur polonais, Jean Potocki (1761-1815) a-t-il écrit, en langue française, à côté de récits de voyages, d'écrits politiques et d'ouvrages historiques, un unique roman, Manuscrit trouvé à Saragosse ? Ce roman, commencé avant 1794 et terminé quand il se donne la mort en 1815, aura été son compagnon de vie ; mis en chantier trois fois selon des formules partiellement autonomes, non publié de son vivant, il se présente à nous comme une pelote de récits aux contours et à l'organisation mouvants. Un récent afflux de documents renouvelle aujourd'hui la face de cette question. Potocki n'a presque jamais rien dit de son roman, mais celui-ci se nourrit de biais de tous ses autres écrits ; surtout, ses remaniements à présent possibles à connaître révèlent en actes la conception de cet étrange romancier, qui à travers une multitude de situations et de personnages se parle à lui-même sa création. Cet imaginaire de la création est le sujet de la présente enquête, qui se double d'un essai sur le roman.

Le lien entre histoire et littérature développé en six temps : ouvertures : Histoire et histoire littéraire ; perspective 1 : qu'est-ce que l'histoire littéraire ? perspective 2 : l'histoire littéraire comme discipline enseignée, perspective 3 : " Alcools " d'Apollinaire : la poésie éclairée par l'histoire, perspective 4 : l'histoire littéraire dans le tissu du texte ; bilans : une mise en lumière du recueil majeur d'Apollinaire, de nombreux extraits relus au prisme de l'histoire littéraire, des extraits de textes officiels de l'Education nationale.

À travers un échantillonnage, d?Homère à ses contemporains, et dans l?entre-deux les Classiques, La Rochefoucauld, Buffon, Edgar Poe, Barbey d?Aurevilly, Nerval, Vigny, Baudelaire, Sully Prudhomme, Romain Rolland, Anna de Noailles, Ramon Fernandez, André Gide, c?est le rapport de Proust à ses lectures inspiratrices qui est envisagé. Sources et non intertextes: car ce psychisme créateur ne peut faire autrement que de se choisir dans ces lectures des formes d?y écouter déjà la petite musique de son style.

Résumé : L'histoire littéraire produit des fruits visibles dans l'enseignement : c'est elle qui répartit les auteurs par siècles dans les manuels, elle qui permet de présenter un mouvement littéraire dans les classes. En amont de ces résultats doit s'accomplir un travail de fond, visant à établir des connaissances. Comment l'historien établit-il ces connaissances, quels sont ses principes, et donc aussi ses préjugés ? La prise en compte de l'environnement historique ne nous fait-elle pas perdre de vue l'essence du texte, la spécificité du phénomène littéraire ? On était près de le penser au moment où les sciences humaines ont introduit leur apport dans la recherche et l'enseignement littéraires. Une démarche de l'esprit doit aujourd'hui pouvoir proposer sa théorie ; or, l'histoire littéraire mène surtout des enquêtes de terrain. Oui, mais si l'on débarrasse l'étude des ?uvres de toute pesanteur historique, on aboutit rapidement à la perte des connaissances, aux approches purement techniques. Pour éviter ces risques, la plus récente réforme de l'enseignement secondaire réintroduit l'histoire littéraire et culturelle comme première perspective à prendre en compte devant les textes. À ce stade, l'histoire littéraire est-elle capable d'une réflexion théorique ? Est-elle à même de clarifier ses pratiques ? Supporte-t-elle le regard critique des écrivains et des penseurs depuis un siècle ? Pour apporter à ces questions les réponses les plus actualisées, il convenait d'ouvrir un débat international, dont les résultats sont livrés dans le présent volume : une soixantaine de chercheurs, venus de onze pays, souvent directeurs de revues ou de collections, se sont rassemblés durant une semaine pour élaborer les principes d'une histoire littéraire moderne. Les buts à long terme ? Nous prémunir contre l'oubli du passé, nous constituer une culture commune et acquérir une vision d'ensemble remédiant à l'éclatement des savoirs.