Emotions. Essai sur le corps et le social

Résumé : La fonction première de l'Etat moderne est d'assurer la protection de ses citoyens: de les protéger les uns des autres et de les défendre contre les adversaires extérieurs. Pourtant, les violences à l'égard des populations civiles, les génocides, nettoyages ethniques ou massacres organisés sont pour l'essentiel perpétrés par des Etats et, dans une large mesure, contre leurs propres citoyens. Le présent essai montre que ces actes ne sont pas des accidents contingents, mais des événements inscrits dans la structure même de l'Etat. Par un saisissant retournement, ce dernier; ne pouvant plus faire de l'ennemi extérieur un bouc émissaire, s'est mis à multiplier les ennemis de l'intérieur. Cet affolement de la raison politique révèle l'échec de son mécanisme constitutif: le transfert de la violence vers des victimes acceptables. Ainsi l'ordre politique moderne, censé remplacer le sacrifice archaïque, repose sur une économie de la violence de même nature, mais beaucoup moins efficace. Les sacrifices à la nation, à la cause ouvrière ou à toute cause transcendant l'individu sont, eux aussi, devenus inutiles. La violence politique s'avère incapable de donner naissance à un ordre stable. Cette autodestruction du politique est l'un des signes les plus inquiétants de notre temps.

La naissance d'un " nouveau paradigme ", l'émergence d'une pensée neuve au carrefour des sciences exactes et des " humanités " d'hier est l'enjeu considérable de ce travail collectif. Est-il possible et fructueux d'ouvrir des chemins entre le biologique et le social, entre les sciences de la nature et du vivant et les sciences du politique et du social ? Dans quelles conditions les concepts " transversaux " circulent-ils d'une discipline à l'autre ? Les théories de l'auto-organisation s'articulent autour de trois concepts fondamentaux qui battent en brèche les postulats admis jusqu'alors. L'instabilité du chaos d'abord, et la complémentarité paradoxale entre l'ordre et le désordre qu'il faut penser à présent aussi bien en physique, en biologie que dans les sciences sociales. Le concept d'autonomie ensuite, et la capacité d'une organisation (vivante ou sociale) de s'instituer elle-même et de se perpétuer en produisant ses lois. La question du sens enfin, hier expulsée, et qui revient au coeur même des sciences " exactes ", par exemple. L'énoncé de ces trois questions conduit à en poser une quatrième, non la moindre : celle de l'unité retrouvée du savoir. Le colloque tenu à Cerisy en juin 1981 fut l'acte fondateur d'un programme de recherches. Il eut son prolongement l'automne de la même année, à l'université de Stanford en Californie et, quelques mois plus tard, débouchera sur la création de plusieurs institutions de recherche liées à l'Ecole polytechnique et au CESTA.

À la différence de la sémiotique juridique pure qui est celle des logiciens, la sémiotique juridique descriptive. qui est celle des juristes, étudie le langage juridique dans son rôle d'élaboration du Droit et dans la recherche de son fondement. Voulant tester la valeur de cette prétention dans un domaine nouveau pour cette discipline. celui du droit international et du fédéralisme, cet ouvrage réunit autour d'une table ronde imaginaire sur le fondement du droit international, rien moins que cinq géants : Kelsen pour sa logique systématique, Schmitt pour son concept de guerre. Pasukanis et Hayek pour leur analyse économique. enfin Georges Scelle pour son droit objectif. Ce dernier, sans avoir mis K.O. ses adversaires, sort vainqueur de cette confrontation qui ne fait que confirmer l'existence d'une substance du droit international dont il faut réaffirmer d'autant plus fortement les exigences que toutes les réalisations pratiques ne sont que la tentative (aujourd'hui plus difficile que jamais) de sa mise en forme.