TOLERANCE PLURALISME ET HISTOIRE

Résumé : L'émotion n'est pas un épisode privé dans la vie du sujet, et qui reçoit par la suite une socialisation qui la dompte ou qui la met en forme. Elle n'est ni un équilibre particulier des humeurs, ni un tressaillement des viscères, ni un état mental, ni, a fortiori, une réaction de la psyché confrontée au refoulé. Les émotions sont des ?uvres communes auxquelles plusieurs participent.

En prenant pour objet le droit, l'épistémologie ne fait pas irruption dans un monde qui lui est totalement étranger dans la mesure où, prétendant fixer le statut de la connaissance, elle n'a cessé de se poser des questions " de droit " au sens le plus général du terme, comme le faisait déjà ce premier grand traité d'épistémologie qu'est l'Organon d'Aristote dont on a trop souvent méprisé le cinquième livre, les Topiques première exploration de la " raison pratique ". L'épistémologie du droit est la " connaissance de droit de la connaissance juridique ". Si l'épistémologie est déjà une discipline du deuxième degré, l'épistémologie du droit l'est deux fois, ce qui montre que le droit est certainement la plus épistémologique des disciplines, comme l'épistémologie en est la plus juridique, si elle n'avait tendance à oublier de fixer d'abord à elle-même son propre statut, faisant fi de l'adage medice, curare ipsum. Cette problématique toutefois n'est pas inutile dans la mesure où elle peut déboucher sur un renouvellement de la science du droit, peut-être même des sciences humaines, et jusqu'à une redéfinition de la place de la science dans une société vraiment humaine combat qui est loin d'être gagné !

Ce colloque, qui se tint en juin 1981 à Cerisy, réunit des physiciens, philosophes, biologistes et anthropologues autour d'une aspiration commune : faire émerger une pensée neuve au carrefour des sciences dures et des " humanités " . Une question novatrice et déterminante fut alors posée : est-il possible d'ouvrir des chemins entre les sciences du vivant et les sciences du politique et du social ? Les théories de l'auto-organisation s'articulent autour de trois concepts fondamentaux contraires aux postulats admis jusqu'alors. L'instabilité du chaos d'abord, et la complémentarité paradoxale entre l'ordre et le désordre. Le concept d'autonomie ensuite, et la capacité d'une organisation (vivante ou sociale) de s'instituer elle-même et de se perpétuer en produisant ses lois. La question du sens enfin, qui reprend toute sa place dans les sciences dures. L'énoncé de ces trois questions conduit à en poser une quatrième, essentielle : celle de l'unité retrouvée du savoir. A l'heure où l'idée d'" auto-organisation " s'impose en sciences dures comme en sciences humaines, et tisse des liens de plus en plus forts entre les différents domaines du savoir, ce colloque fondateur soulève des enjeux plus actuels que jamais. Epistémologie, politique, crise climatique : autant de thèmes contemporains concernés directement ou indirectement par cet ouvrage.

À la différence de la sémiotique juridique pure qui est celle des logiciens, la sémiotique juridique descriptive. qui est celle des juristes, étudie le langage juridique dans son rôle d'élaboration du Droit et dans la recherche de son fondement. Voulant tester la valeur de cette prétention dans un domaine nouveau pour cette discipline. celui du droit international et du fédéralisme, cet ouvrage réunit autour d'une table ronde imaginaire sur le fondement du droit international, rien moins que cinq géants : Kelsen pour sa logique systématique, Schmitt pour son concept de guerre. Pasukanis et Hayek pour leur analyse économique. enfin Georges Scelle pour son droit objectif. Ce dernier, sans avoir mis K.O. ses adversaires, sort vainqueur de cette confrontation qui ne fait que confirmer l'existence d'une substance du droit international dont il faut réaffirmer d'autant plus fortement les exigences que toutes les réalisations pratiques ne sont que la tentative (aujourd'hui plus difficile que jamais) de sa mise en forme.