Le coût de la mort. La sécurité sociale jusqu'au bout

?Depuis son élection en mai 2017, Emmanuel Macron annonce, les unes à la suite des autres, des mesures visant à enterrer le "vieux monde" issu du compromis social hérité de la Libération. Mais il ne précise pas là où il compte mener la société. "En marche", certes, mais... vers où ? Pour mieux comprendre la dynamique engagée, Michel Margairaz et Danielle Tartakowsky analysent comment, depuis le Conseil national de la Résistance et son programme, plusieurs visions s'affrontent, les idées libérales ou régulatrices gagnant du terrain ou en perdant selon les séquences historiques et les domaines, économiques ou sociétaux. De l'immédiate après-guerre à aujourd'hui, en passant par la création du Plan, Mai 1968, la construction européenne, la globalisation de l'économie ou l'essor de revendications individuelles au détriment du collectif, les fonctions de l'Etat vont se remodeler suivant un enchaînement complexe. Là où, après guerre, gaullistes et communistes défendaient différentes versions d'un Etat régulateur, s'est imposé progressivement un détricotage de l'Etat social. Mais aussi, et les auteurs le démontrent ici avec brio, une consolidation, voire un durcissement du rôle de l'Etat en de nombreux domaines, alternativement porté par les gouvernements de droite ou de gauche.

En juillet 1865, Timothée Castellan, ancien bouchonnier, est condamné à 12 ans de bagne pour avoir violé sous magnétisme Joséphine Hugues, journalière de 26 ans. Lors de ce procès, des médecins-experts valident l'existence de l'hypnose, jusqu'alors niée par les académies médicales, transformant Joséphine Hugues en cas de référence pendant de longues années. Nicole Edelman questionne les archives de l'affaire et l'histoire du Var : pourquoi valider, à ce moment, l'efficacité de l'hypnose ? Pourquoi fallait- il que Joséphine soit lavée de tout soupçon de consentement, privée de désir propre ? Pourquoi maires, médecins et juges ont-ils pesé de tout leur poids pour condamner Castellan à une peine aussi lourde, si rare en cas de viol ? Nicole Edelman analyse cette affaire sous l'angle des rapports de domination à la fois sociale, médicale et politique, et elle met au jour avec brio les multiples enserrements dans lesquels sont pris Timothée Castellan et bien plus encore Joséphine Hugues. Et les échos de cette affaire résonnent encore, ainsi dans l'adaptation récente que le cinéaste Benoît Jacquot en a faite.

Baptiste Mylondo et Michel Lepesant nous proposent un choix raisonné de textes politiques, philosophiques et critiques des penseurs du revenu inconditionnel. PRESENTATION DE L'OUVRAGE En la remettant en perspective, les auteurs retracent l'évolution politique et intellectuelle du revenu inconditionnel, idée aux multiples facettes, aujourd'hui sur le devant de la scène démocratique. La première partie de cette anthologie, historique, présente le travail théorique des More, Fourier, Kropotkine ou Russel, autant d'utopistes qui ont vu dans cette idée de revenu inconditionnel une mesure de bon sens. La deuxième partie retrace les différentes justifications avancées à l'appui du revenu incondition-nel, des auteurs libéraux comme Locke ou Friedman, jusqu'aux approches fon-dées sur une autre idée de la coopération et de la société (Aristote, Flahault), en passant par le célèbre article de Philippe van Parijs "Pourquoi il faut nourrir les surfers" , inédit en français. La troisième partie prolonge la réflexion au-delà du simple revenu inconditionnel en se penchant sur la problématique plus large des inégalités, à partir de textes de Platon, Rousseau, Montesquieu, et d'auteurs contemporains tels Gorz et Caillé, plaidant pour un revenu suffisant, mais aussi pour l'introduction d'un plafond de richesse.

Normes sanitaires et réduction des coûts ont poussé à une préparation des plats standardisée, avec un usage intensif de contenants jetables : sacs de cuisson en plastique, barquettes en plastique jetable et vaisselle plastique sont devenus la règle. Avons-nous conscience que nos enfants, dans les cantines, sont exposés cinq fois par semaine pendant des années à des substances potentiellement toxiques ? A quoi bon manger bio si, à l'âge où ils sont les plus vulnérables, on cuit et ils consomment leurs aliments dans du plas tique ? Des parents d'élèves mènent l'enquête et nous expliquent les risques sanitaires et les mesures concrètes à prendre pour protéger nos enfants, dans les cantines de nos crèches, écoles, collèges et lycées. Cette approche globale inclue une réflexion écologique (sortir du tout jetable), sociale (améliorer la santé environnementale au travail), et nutritionnelle (lutter contre la malbouffe). Ce livre est aussi l'histoire d'une lutte qui commence à peine, pour que le principe de précaution s'applique partout, et surtout là où il prend tout son sens : la protection de la santé de nos enfants .