Inconditionnel. Anthologie du revenu universel

Enjeux géopolitiques, politiques climatiques, mutations technologiques : autant de facteurs qui dessinent un paysage nouveau de l'énergie. A l'échelle mondiale, l'Asie est devenue un pôle majeur pour la consommation de pétrole, de charbon, de gaz et la hiérarchie des pôles de production évolue sans que la fin des énergies fossiles soit en vue. A l'échelle européenne, l'espace énergétique se recompose également sous l'effet d'une vision ambitieuse : atteindre la neutralité climatique en 2050. La montée en puissance des énergies renouvelables, l'ouverture des marchés, le renforcement des interconnexions entre Etats-membres structurent un espace qui ne se résume déjà plus à une juxtaposition de marchés nationaux centrés sur eux-mêmes. A l'échelle des Etats, la production décentralisée revêt des enjeux majeurs. Quid de l'architecture des réseaux, du rôle des Etats, des villes, des citoyens à l'heure où chacun(e) peut produire son électricité ? Peut-on finalement escompter qu'avec la montée en puissance des énergies renouvelables et des besoins en batteries, la géographie des gisements comptera moins demain que celle des brevets ? L'auteur fournit dans cet ouvrage les clefs des mutations techniques et géopolitiques à l'oeuvre à différentes échelles et souligne les questions qu'elles induisent, notamment pour les Européens et pour leurs voisins proches.

Résumé : LE MOUVEMENT DE LA DÉCROISSANCE se doit d?entrer dans une nouvelle phase. Il ne suffit plus de dénoncer l?impasse de la croissance, d?annoncer la catastrophe qui vient, de prophétiser tel ou tel effondrement. Entre le rejet du monde d?hier et le projet de celui de demain, c?est d?un trajet dont nous avons besoin, pour ici et maintenant. Mais est-ce suffisant de définir la décroissance comme un trajet ? Et pour ce faire, quels rapports les décroissants doivent-ils entretenir avec le/la/les politiques ? Les initiatives concrètes et les expérimentations sont-elles suffisantes pour constituer les pièces éparpillées d?un gigantesque puzzle qui préfigurerait le monde convivial et serein de demain ? Ne risque-t-on pas de se disperser et de s?égarer dans des mondes parallèles faits d?expérimentations minoritaires tout à la fois compatibles et tolérées par le système dominant ? La juste critique du gaspillage ne risque-t-elle pas de dériver vers une injuste et indécente défense de la pénurie ? La simplicité volontaire est-elle un ascétisme qui n?ose pas dire son nom ? Ce livre propose des éléments de réponse à toutes ces questions et défend une pédagogie de la décroissance qui consiste, non pas à comprendre avant de faire, mais à faire en s?interrogeant. Car on ne peut avoir raison contre tous. Les minorités, fussent-elles les plus cohérentes, dans leur Faire, leur Agir et leur Penser, doivent finir par affronter l?épreuve politique de la majorité. C?est un autre trajet auquel la décroissance ne peut se soustraire. La décroissance est le nom politique qui désigne la transition d?une société de croissance à une société d?a-croissance. Ce livre explore ce que le "dé" de la "décroissance" peut apporter à cette hypothèse politique. Il s?adresse aux décroissants et plus largement à tous ceux, et ils sont nombreux, que ce mot, cette philosophie ou ce mouvement, interpellent.

La gauche des luttes ne peut-elle se définir que négativement ? Elle est antilibérale, anticapitaliste, souvent antinucléaire, anti-ogm, anti-gaz de schiste... Au mieux, quand elle se fatigue des luttes "contre", quand elle essaie de proposer des "pour" et des "avec", semble-t-elle pouvoir se définir en référence au monde qu'elle critique, de façon "alter": altermondialisme, alter-développement ; ou "slow": slow food, slow city, slow money... Pourquoi devrait-elle maintenant se prétendre antiproductiviste ? Est-ce seulement possible ? Car le productivisme a appartenu au logiciel commun de la gauche et du monde qu'elle prétendait critiquer. Une gauche antiproductiviste devra doubler sa critique du capitalisme d'une critique des critiques classiques du capitalisme. Autant dire qu'il y a là un potentiel de radicalité que la gauche n'a peut-être jamais osé approcher. Comment atteindre une telle radicalité ? Suffit-il d'ajouter au rouge du socialisme le vert de l'écologie pour obtenir une réelle transition vers une société libérée de la religion du progrès et de la croissance ? Suffit-il d'ajouter au refus du productivisme le rejet du consumérisme pour pouvoir construire un monde de juste répartition de la richesse et de respect de la nature ?

Depuis l'élection de Ma Ying-jeou en mars 2008 et le retour du Kuomintang (KMT) au pouvoir, les relations entre Taipei et Pékin sont entrées dans une ère de détente. L'essor sans précédent de la Chine exerce une forte attraction sur les jeunes Taiwanais qui sont chaque jour plus nombreux à traverser le détroit. Ils sont aussi plus souvent pacifistes. Toutefois, l'identité taiwanaise a continué de se renforcer ces dernières années. En dépit des divisions qui traversent l'élite politique taiwanaise, le " consensus souverainiste " reste solide. Et la rapide montée en puissance de l'Armée populaire de libération et la menace qu'elle fait peser sur Taiwan obligent Taipei à renforcer son effort de défense et à resserrer ses liens avec Washington, son unique protecteur. Dans un tel contexte, la jeunesse taiwanaise fait preuve d'une plus grande modération et ouverture d'esprit que ses aînés. Si elle n'est pas prête à prendre des risques inutiles, elle ne rejette à terme ni l'unification ni l'indépendance. Attachée à la démocratie, elle s'identifie à la fois à la République de Chine, le nom officiel de l'île, et à la nation taiwanaise en construction et demeure, dans sa majorité, prête à les défendre.