Médias & Culture N° Spécial Mars 2008 : Fictions et figures du monstre

La " politique des auteurs " inventée, par François Truffaut et ses amis rédacteurs des Cahiers du cinéma, a permis de faire basculer définitivement le cinéma dans le domaine de l'art : pas tout le cinéma certes, mais au moins le cinéma d'auteur, celui qui est conçu et réalisé par une personne unique, un artiste, un Hitchock, un Rossellini ou... un Truffaut. Cette conception du film a gouverné notre idée du cinéma, celle à laquelle presque tous les cinéphiles du monde ont adhéré : toute culture cinématographique est d'abord celle des grands auteurs du cinéma. Peut-être le moment est-il venu de s'interroger sur une représentation à ce point dominante. Le cinéma lui-même nous y invite: il est si évidemment une tâche collective et une entreprise marchande qu'il est difficile d'en rester à l'image du réalisateur génial et solitaire. Cet ouvrage prend le parti de sonder le cœur de la politique des auteurs, ses ressorts secrets, sa pensée ultime. Les auteurs Nathalie Heinich, Jean-Pierre Esquenazi, Richard Begin, Vincenz Herliger, Germain Lacasse remplissent cette tâche chacun à sa façon : l'ensemble de leurs textes dessine assez bien le cadre intellectuel de la " politique des auteurs ". En conclusion, Pierre Sorlin tente de reconstruire une notion dont il n'est bien entendu pas question de se passer mais à laquelle il faut sans doute reconnaître de nouveaux contours.

Qu'est-ce qu'un "téléspectateur" ? Il est parfois un prétexte, de temps à autre une ménagère de Carpentras, ou encore la voix de l'opinion publique : les réponses usuelles sont pour le moins variées, et se situent à des niveaux d'intérêt très différents. Faire le point sur les différentes acceptions de ce terme est l'objectif de cet ouvrage. Depuis le téléspectateur militant, en passant par le téléspectateur qui se souvient, le téléspectateur impliqué par le reality-show, le téléspectateur témoin de l'actualité, le téléspectateur reconstruit par la télévision, le téléspectateur modèle, etc., jusqu'à la multiplicité des téléspectateurs nationaux, les auteurs dessinent un portrait multiforme d'une notion qu'ils contribuent ainsi à cerner. Et surtout, l'ensemble de leurs travaux permet d'envisager une articulation entre les différents "noms" du téléspectateur. Comprendre le fonctionnement social de la télévision, n'est-ce pas d'abord comprendre le téléspectateur ? C'est-à-dire d'une part déterminer les pratiques des téléspectateurs telles que la télévision les régit et, d'autre part, évaluer les détournements que les téléspectateurs ne se privent pas d'opérer. Le colloque "Télévision" est organisé chaque année par l'Université de Metz la dernière semaine du mois de mars. Il rassemble des chercheurs sur une thématique choisie, et veut être un lieu de confrontation des problématiques, nécessaire quand il s'agit d'un objet aussi complexe que la télévision.

Tout discours possède ses propres règles : en étudiant celles qui organisent la programmation de TFI, on se propose de comprendre comment la chaîne pèse sur ses interlocuteurs, les téléspectateurs. L'examen de la plupart des émissions de la chaîne révèle d'abord la profonde cohérence d'un style. Il permet ensuite de prendre la mesure d'un monde, celui de TF1. Ce monde repose sur deux mythes. D'abord le mythe de l'intimité qui unirait ses présentateurs et "ses" téléspectateurs : tout ce qui se dit, à TFI passe par le canal de cette supposée intimité. La possibilité d'une information instantanée et impartiale constitue le second : toute parole en devient comme irréfutable, décisive. Le monde de TFI est à la fois celui de la présentation, productrice d'intimité, et de l'impartialité, garante de la vérité de la parole. Et une question surgit, la même pour chaque téléspectateur : "Quel monde est plus "vrai", celui de la télévision ou le mien propre ?"