Faire société sans faire souffrir ? Les dispositifs vecteurs de cohésion sociale et leurs victimes

La vie en société ne va pas de soi, il faut un dispositif qui la fonde. Ce dispositif a une propriété plutôt étrange: il menace de mort la société qu'il vient de faire naître. La menace provient de la question sociale. Les mesures prises en réponse à la question sociale complètent le dispositif fondateur. L'articulation entre les deux dispositifs, celui qui fonde et celui qui complète, constitue un montage. Nous vivons au sein de ces montages. Quel est le montage à l'œuvre, aujourd'hui, en France? S'agit-il du montage libéral appareillé, du montage libéral répressif, libéral libertaire, ordolibéral, du montage néocorporatif ou du montage républicain? Les économistes répondent mais ils le font en appui sur leurs a priori théoriques. Selon qu'ils se déclarent théoriciens de la liaison sociale, du lien social ou du liant social, théoriciens de l'indépendance ou de la subordination, ils optent pour l'un ou l'autre de ces montages. Comme ils ne peuvent avoir tous raison au même moment, il se pourrait que certains se trompent. La question sociale participe au dévoilement de la dimension fantasmagorique des discours installés.

A chaque forme sociale hiérarchisée est associé un Magma. Il est une entité faite de toutes les formes sociales susceptibles d'éliminer celle qui le porte puis de prendre sa place. Le processus d'élimination est long, la fin survient après le franchissement de quatre étapes ou âges. Au cours des trois premiers âges, il est impossible de savoir quelle sera la forme sociale assassine, il faut attendre le quatrième pour qu'elle se révèle. Et même là, une incertitude demeure, revanche ou utopie ? Le capitalisme étant une forme sociale hiérarchisée, il a son propre Magma. L'utopie est une de ses composantes. Peut-on savoir si, aujourd'hui, elle constitue la sortie hors du capitalisme la plus probable ? Pour apporter une réponse à cette question, l'auteur propose une théorie du vieillissement du capitalisme et interroge les historiens afin d'estimer son âge, au début du XXIe siècle.

Quand on les regarde comme ensembles de places en rapport avec la production et la reproduction, classées selon un ordre de préférence collectif, les sociétés humaines sont des formes sociales hiérarchisées. Elles produisent des textes qui disent ce qui est admirable et ce qui vaut peu. Les places, devenues classes, sont en conflit pour ce qui vaut. Ces conflits sont toxiques, ils font vieillir puis mourir les formes sociales. La chronique de leur vie, dans sa version la plus simple, est faite de quatre âges. Chacun voit s'imposer une classe et avec elle, un style de vie, un conflit dominant, des événements remarquables. Naissent au même moment, des textes nouveaux, certains sont meurtriers, on les nomme revanches et utopies. Ce qui vaut est désigné par une valeur. En ce qui concerne les formes sociales hiérarchisées, elles sont au nombre de quatre : le salut, la gloire, la fertilité, le confort. Le texte dominant est organisé autour de l'une d'entre elles. Il est le dispositif vecteur de cohésion sociale, apporteur d'antidotes aux effets abortifs des valeurs. Ces dernières engendrent ségrégation, travail, exploitation et rejet du social. Occultant ces causes de dissociation sociale, le texte lie ce qui ne devrait pas l'être. Mais cela n'a qu'un temps, les revanches et les utopies défont son oeuvre. Les revanches proposent une valeur autre, prise dans le gisement standard, salut, gloire, fertilité, confort. Elles annoncent la venue d'une nouvelle forme sociale hiérarchisée. Les utopies utilisent d'autres valeurs dont le nom est art et culture. Elles sont émancipatrices et annoncent la venue de formes sociales égalitaires. Ces développements théoriques ne constituent pas un modèle, ils sont un prescripteur en ce sens qu'ils se bornent à prescrire les questions qu'il convient de poser à l'Histoire. L'étude de la société médiévale fournit un exemple de l'utilisation du prescripteur.