Organisation quotidienne du cabinet dentaire. 2e édition

Jérusalem est le point focal du conflit israélo-palestinien et, plus largement, du contentieux proche-oriental. Consciemment ou non, les parties en présence mettent en ?uvre un imaginaire traditionnel, qui s'exprime déjà dans bon nombre de textes bibliques. Jérusalem et son Temple y forment, en effet, le centre d'un immense système symbolique qui donne sens à des pratiques cultuelles, légitime la hiérarchie sociale et correspond à un désir de toute-puissance. Ce livre propose un parcours à travers les textes de la Bible qui développent cette tradition du centre du monde et à travers ceux qui la contestent au nom de l'éthique. Sur le premier versant, on voit le monde du Temple et la pratique des pèlerinages, le motif de l'assaut de tous les peuples contre Sion et celui, symétrique, de la montée pacifique des mêmes peuples au même lieu; apparaît aussi la figure antagoniste de Babylone - centre d'un monde hostile - et le dossier de la réforme centralisatrice du roi Josias. Sur le second versant, les prophètes dénoncent les illusions liées à l'idéologie du Temple, illusions qui occultent les exigences de la justice sociale et d'une foi qui doit s'incarner dans le politique. Cette parole est prolongée par les écrits de l'école deutéronomiste et quelques textes de l'époque perse, puis par le Nouveau Testament unanime. Seule, la dernière page de l'Apocalypse reprend sans le critiquer l'imaginaire traditionnel. La Bible apparaît ainsi comme le livre d'un débat qui porte les questions les plus fondamentales: l'image de Dieu, les rapports au pouvoir, les relations entre nations ou entre groupes religieux.

Le catholicisme est une réalité mouvante et complexe. Comment interpréter ce qui s'y passe aujourd'hui en Europe occidentale? Ce livre propose une hypothèse de travail: il se meut entre trois modèles, trois styles, trois cohérences dominantes. Le premier modèle est placé sous le signe du Marché. Dans la société pluraliste, chacun propose sa conception du monde, et le plus convaincant "fait" la vérité. Ce catholicisme désinstitutionnalisé et individualiste se manifeste par la survivance de rites de passage et l'affirmation de "valeurs chrétiennes". Le modèle du Temple met l'accent sur les pouvoirs hiérarchiques et le juridisme; rigide et autoritaire, il prétend connaître la vérité qu'il se doit de proclamer, alors que le monde moderne part à la dérive. Cette cohérence est devenue insupportable pour la majorité de nos contemporains. Tant la fidélité à Jésus et à sa cause que la crédibilité du catholicisme appellent un troisième modèle, déterminé par l'écoute attentive du témoignage fondateur, dans sa logique propre. Vivre plus en cohérence avec ce dont témoignent les évangiles: n'est-ce pas le plus urgent? Un catholicisme ainsi ressourcé ne rejoindrait-il pas le désir profond de l'homme d'aujourd'hui? Le catholicisme, et chaque personne qui y adhère, est tiraillé entre ces trois pôles. Choisir librement son chemin spirituel et vivre dans la sincérité personnelle; pouvoir s'appuyer sur une identité forte, des certitudes et des structures claires; être enraciné dans la Tradition subversive de Jésus et commencer à expérimenter l'utopie du Royaume dans une communauté fraternelle: ces trois désirs cohabitent en chacun. Cependant il n'y aura pas d'avenir pour le catholicisme sans le courage de se rapprocher de l'expérience fondatrice.

Extrait Extrait de l'introduction Cinquante ans ! Il y a un demi-siècle s'ouvrait le concile Vatican II, qui devait donner à l'Église catholique un souffle nouveau. C'était le 11 octobre 1962, et quelque deux mille cinq cents évêques venus du monde entier étaient réunis en la basilique Saint-Pierre de Rome, convoqués par le pape Jean XXIII. Sans doute beaucoup d'entre eux s'interrogeaient-ils sur le sens et la portée de l'événement. Ils ne savaient pas encore qu'ils reviendraient à Rome pour trois autres sessions, et encore moins le chemin de réflexion, d'écoute, d'engagement mutuel, de foi et d'espérance qu'ils seraient amenés à parcourir. Quand le concile s'est ouvert, presque personne ne se doutait de la dynamique qu'il allait entraîner. Quand les orientations majeures du concile ont commencé à se dessiner, deux camps se sont assez vite formés, à la fois parmi les évêques et dans l'opinion publique catholique. Quelques archevêques européens voyaient enfin s'ouvrir la possibilité de réformer en profondeur une Église qui leur paraissait fossilisée et coupée du reste de la société. Ils poussaient avec enthousiasme au renouveau, qu'ils envisageaient à la fois comme une main tendue au monde en général et comme un retour aux sources premières du christianisme. Face à eux, quelques ténors de la Curie romaine*1 regardaient le même événement avec méfiance, sinon avec indignation : n'allait-on pas perdre ce qui fait la Tradition catholique ? n'allait-on pas pactiser avec l'ennemi (le monde sécularisé, les idéaux des Lumières, le protestantisme...) ? En dehors de ces deux groupes assez restreints, la plupart évêques avaient reçu une formation très classique et n'avaient pas vraiment réfléchi aux questions posées dans l'assemblée. Après tout, ils étaient pasteurs plus que théologiens. Dans quel camp allaient-ils se ranger ? A la surprise générale, ils ont massivement opté pour le changement, si bien que l'on a parlé de la «majorité» conciliaire face à la «minorité» qui restait attachée à une conception très juridique et médiévale du catholicisme. Selon les dossiers, la majorité rassemblait entre 85 et 90 % des Pères. Le concile a donc été le théâtre d'un affrontement presque permanent entre partisans du changement et nostalgiques d'un temps de chrétienté homogène sous l'autorité absolue du pape. La volonté tenace des Pères du concile a cependant été de ne pas aboutir à la victoire d'un groupe, mais d'arriver à des positions assez équilibrées pour être acceptées par les uns et les autres. Les documents que le concile a produits ont en définitive été adoptés à des majorités écrasantes, dépassant souvent les 99 %. Ils étaient vraiment l'expression de l'Église dans son ensemble, et non celle d'un groupe majoritaire imposant à la minorité ses vues particulières. Depuis ce moment, les textes de Vatican II forment la grande charte dont se réclament tous les catholiques.

L'université ne prépare pas à la gestion quotidienne d'un cabinet dentaire ! Or, hormis la clinique et le soin, le chirurgien-dentiste a également la responsabilité humaine, administrative et financière de son cabinet. Chaque praticien doit être à même de travailler dans de bonnes conditions, accorder du temps à chaque patient, finir la journée avec l'énergie de pouvoir faire encore autre chose, vivre son travail dans une ambiance sereine, construire une équipe dont l'objectif premier sera le service au patient. Ce Mémo propose des techniques qui permettront de travailler dans les meilleures conditions possibles. Il a pour objectif : l'organisation ; pour but : un travail plus paisible, avec plus de plaisir et moins de stress ; pour conséquence : une meilleure rentabilité et un meilleur équilibre personnel.