Intelligence artificielle. Problèmes et méthodes

Résumé : Un jongleur raconte les exploits de Guillaume Fièrebrace, maître de la cité d'Orange. Ce Guillaume est un impulsif, capable de lire ses vérités à un pape comme à un roi.Capable aussi de transpercer les armures, trancher les bras, fracasser les crânes, il est la terreur des Sarrasins. Pourtant, il s'éprend un jour d'une princesse sarrasine avec qui il va vivre une grande histoire d'amour...

Résumé : Mélusine est l'une des grandes enchanteresses du Moyen Age. Issue de la culture populaire, Mélusine est une fée du Poitou, et son nom est associé à la famille des Lusignan, dont elle épouse Raymondin. Elle lui donne le bonheur, la réussite et aussi huit fils hors du commun et affublés de quelques traits monstrueux : grandes oreilles, oeil au milieu du front, tache velue sur le nez,dent grande comme une défense de sanglier ! Mélusine impose une seule condition à son mari : ne jamais chercher à savoir ce qu'elle fait le samedi...

Ce livre publié au Danemark en 1848 et que l'on a pu qualifier "d'éblouissant petit texte" traite sans jamais la nommer d'une actrice danoise d'origine allemande, Johanne Luise Patges (1812-1890), devenue, au sommet de sa carrière, "prima donna assoluta" du Théâtre Royal de Copenhague. Johanne Luise Pâtges avait, à seize ans, en 1828, interprété le rôle de Juliette lors de la création dans ce théâtre du Roméo et Juliette de Shakespeare. Son talent fit sensation et sa carrière fut lancée. Les années passant, elle tint de nouveau le rôle de la Juliette de Shakespeare en 1847, alors qu'elle avait trente-cinq ans. C'est cette "répétition", presque vingt ans après, qui provoqua l'étude de Kierkegaard.

La controverse contemporaine qui s'élève au sujet de l'épistémologie de la discipline du droit comparé nourrit une interrogation relevant de la théorie générale du droit. Si l'on postule qu'ils sont distincts l'un de l'autre, droit comparé et théorie générale du droit peuvent entretenir deux types .de rapports. Selon une approche inductive, le droit comparé fournit, en définissant des invariants du phénomène juridique, la matière d'une théorie du droit applicable à tous les ordres juridiques. Selon une approche déductive, c'est au contraire la théorie du droit qui, par les concepts généraux qu'elle fournit au comparatiste, permet l'étude d'une pluralité de droits positifs. Or aucune de ces deux démarches n'échappe à des difficultés considérables. La première suppose nécessairement, en amont de la comparaison, que le juriste soit doté de concepts théoriques. La seconde ne peut s'appuyer sur une théorie du droit parfaitement neutre et détachée de tout ordre juridique positif. Afin d'échapper à l'antinomie qui conduit, pour répondre à l'une de ces deux séries d'objections, à s'exposer un peu plus à l'autre, une métaméthodologie d'orientation pragmatiste est explorée. Du point de vue des difficultés gnoséologiques, celle-ci propose une vision cohérentiste, fondée sur une interaction constante des concepts et des objets au sein de l'enquête juridique. Du point de vue du risque d'ethnocentrisme qu'affronte tout comparatiste, elle renonce à toute perspective de surplomb et invite, précisément à travers l'opération comparatiste, à une prise de conscience réflexive des présupposés non scientifiques de toute démarche scientifique.