Cernodrinski revient a la maison

A un âge où la politique se pensait sous le signe du secret et de la dissimulation, la publication posthume des Mémoires du cardinal de Retz faillit recréer la Fronde " par contagion ". Si leur lecture suscite encore aujourd'hui chez certains la passion de conjurer, c'est que ce grand mémorialiste parvient à établir avec son lecteur un lien que j'appellerai " politique " au sens fort du terme, c'est-à-dire habile, complice et efficace. Un tel rapport à autrui, admirablement saisi par la formule de Baudelaire " Le monde ne marche que par le Malentendu ", ne peut fonctionner que si la dissension qu'il recouvre reste cachée sous le voile du silence. Cette intuition de Retz explique la manière dont il conçoit l'Etat, le pacte autobiographique équivoque qu'il passe. lui-même, avec la destinataire de ses Mémoires, sa tactique comme chef de faction et grand d'Eglise, enfin l'assujettissement au pouvoir qui lui permet de s'écrire. En les éclairant, tour à tour, la présente étude approfondit l'écriture de soi en tant que rapport éminemment politique à autrui.

Pourquoi écrit-on des mémoires au Grand Siècle ? Retiré dans son cabinet, le mémorialiste ressasse le passé pour le redresser, expose au jour les secrets de la cour, corrige l'histoire officielle de la monarchie et du règne. C'est ce que firent Bassompierre, Retz, et la Grande Mademoiselle. C'est ainsi que procède également Saint-Simon lorsqu'il compose ses Mémoires monumentaux. Poussé par l'indignation contre les mensonges historiques, par l'ennui créateur de chimères et par le secret qui l'obsède et qui définit sa situation d'auteur, Saint-Simon écrit symboliquement et littéralement dans les marges de l'histoire louis-quatorzienne. Il la réécrit à partir de sa vision propre du monde, de la politique et de l'individu. Il annonce ainsi, dans un même geste, la fin d'une cosmologie révolue, et la naissance de cette interminable entreprise que la modernité a désignée du nom de " Littérature ". A partir d'une réflexion théorique qui s'inspire de l'anthropologie et qui porte sur la subjectivité du mémorialiste et ses racines sociales et politiques, cette étude de l'anecdote, du portrait et du style saint-simonien explore l'imaginaire nobiliaire de l'ancien régime et ses implications intimes pour l'acte d'écrire.

Vers la fin du XIXe siècle, trois grands auteurs: Alfred Binet, Richard von Krafft-Ebing et Havelock Ellis, posent au même moment et sans se concerter la même question: quelle est cette « étrange perversion » qui permet de lier plaisir et douleur?Dans Le fétichisme dans l?amour (PBP n° 393), Binet, le premier, étudie en détail le cas de Rousseau, mais sans utiliser le terme de masochisme. Et c?est Krafft-Ebing qui, en 1890, dans la 2e édition de Psychopathia sexualis, emploie masochismus, donnant une dimension psychique inédite à ce comportement. Pour lui, en effet, tout acte masochiste est précédé d?un fantasme; il y a nécessité d?une répétition mentale de ce qui va se produire. Deux ans plus tard, à la faveur de la parution en France d?un article d?un certain Dimitri Stefanowsky, « masochisme » apparaît dans notre langue et s?impose aussitôt comme un terme de base de la psychopathologie française.Ce sont les pages consacrées par Krafft-Ebing au masochisme dans Psychopathia sexualis que nous reprenons ici, dans une version annotée par le grand sociologue de la sexualité qu?est André Béjin et augmentée de sections pourtant essentielles qu?Albert Moll, dans l?édition refondue qu?il en a faite en 1923, avait supprimées. En outre, le lecteur trouvera en annexe l?article très intéressant que Stefanowsky, qui revendiquait l?antériorité de la description du masochisme, avait consacré à ce qu?il proposait de nommer « passivisme ».