L'esprit démocratique des lois

Au coeur de la pensée sociologique. Classes, groupes, communautés, collectivités historiques : la sociologie n'a cessé, depuis ses origines, de penser la question de l'Autre. Critique par nature, elle s'interroge sur le sens des écarts qu'elle observe entre les réalités sociales et les principes affichés - particulièrement le principe de citoyenneté. Celui-ci organise effectivement les sociétés démocratiques, bien qu'il procède au renversement du monde social puisqu'il affirme l'égalité juridique et politique d'individus inégaux.En étudiant les préjugés et les discriminations, la genèse et les pratiques du racisme, les minorités ethniques ou culturelles, l'assimilation des immigrants, les relations concrètes entre les groupes dits ethniques, les origines économiques, politiques et idéologiques des nations et des nationalismes, l'enquête sociologique montre les tensions ou les contradictions entre le principe de l'égalité juridique et politique revendiqué dans les sociétés modernes et les diversités et les inégalités de l'ordre économique et social, entre les valeurs affirmées et les pratiques concrètes inspirées par les passions des hommes. Or le sociologue mène ses enquêtes et forge ses concepts dans une société particulière, dans une tradition intellectuelle marquées par les réalités nationales. L'analyse de la sociologie des relations interethniques comme enquête sur les effets et les limites de la citoyenneté moderne se révèle en cela le meilleur angle d'attaque pour comprendre aujourd'hui ce qu'est la pensée sociologique.La relation à l'Autre - assurément un ouvrage des plus ambitieux et des plus neufs -, d'un même mouvement, restitue de manière originale l'histoire de la sociologie ; montre que celle-ci se structure autour de styles nationaux qui n'ont ni la même origine ni les mêmes objets premiers (par exemple, Durkheim et le défi de l'intégration républicaine ; Max Weber et l'interaction des hommes en société ou en communauté ; la sociologie anglaise et l'héritage de l'Empire ; ou bien encore l'école de Chicago et l'obsession de la ségrégation des Noirs) ; définit enfin la nature de la sociologie - cet effort de connaissance rationnelle de l'ordre social qui universalise par principe des données objectives toujours particulières.

Résumé : Nous vivons le temps des paradoxes. Partout se propage la contamination du nationalisme, partout s'observe l'affaiblissement de la nation. La nation est aujourd'hui doublement atteinte à l'extérieur, par les limitations de sa souveraineté que tracent l'internationalisation des échanges et l'interdépendance des économies ; à l'intérieur, par l'idéologie productiviste qui exalte l'individu et ses intérêts mais ignore le citoyen et ses idéaux. Car la nation moderne est un projet politique singulier. Née au XVIIIe siècle en Angleterre, aux Etats-Unis et en France, elle a pour fonction première d'intégrer également chacun à la vie d'une communauté politique et de défendre celle-ci sur la scène internationale. La nation se veut une communauté idéale de citoyens ; elle ne connaît que des égaux et ignore résolument les particularités ethniques, régionales, culturelles, linguistiques, religieuses de chacun. Plus rien ne distingue entre eux les membres de la nation moderne, sinon une langue, une histoire, une volonté de vivre ensemble qui leur ont été inculquées afin de les distinguer collectivement, à la face du monde, des autres nations. Ainsi, la nation moderne est historiquement indissociable de la démocratie et essentiellement opposée au nationalisme. Lequel ne peut vivre que de l'enfermement de chacun dans des particularismes exacerbés. Il n'y a pas de nation par droit du sol ou de nation par droit du sang, vue de l'esprit qui vient buter sur l'unicité de la citoyenneté. La sociologie, tout attachée à mettre en lumière la réalité contrastée des liens sociaux, n'a, depuis longtemps, plus prêté attention à la nation, communauté politique idéelle. De la redécouverte de la nation comme cadre de vie premier, à laquelle nous convie courageusement Dominique Schnapper, nos lendemains diront s'il s'agit d'un chant du cygne. Quel avenir, en effet, pour une communauté de citoyens, quand les uns se réclament de leurs particularismes ethniques ou de leur identité religieuse, quand les autres confondent leurs devoirs de citoyens avec leurs droits de consommateurs ?

La démocratie a posé l'universalité du principe d'égalité formelle des individus, quelles que soient par ailleurs les inégalités sociales, culturelles et autres. La démocratisation est animée par l'ambition d'assurer l'égalité réelle des citoyens. Elle s'est traduite par le développement de l'Etat-providence qui intervient toujours plus pour satisfaire les besoins économiques et sociaux des individus. Or son action est désormais paradoxale fruit du louable souci d'assurer l'universalité des droits, elle vise, par les "discriminations positives" et autres politiques de promotion spécifique, à défendre les droits particuliers de certaines catégories. L'équité se substitue à l'égalité, le multiculturalisme à l'universalité. Telle est l'épreuve particulière que traversent les démocraties occidentales, confrontées au caractère toujours plus "providentiel" de leurs sociétés: si l'égalité contemporaine tend à épuiser les formes de transcendance collective, comment peut-on continuer à "faire société"?

Après un rappel historique des fondements de l'idée et des institutions de la citoyenneté, l'auteur examine les critiques diverses qui ont été adressées à leur endroit ainsi que les nouveaux défis auxquels la citoyenneté est désormais confrontée, notamment avec la montée de l'individualisme, des revendications d'une reconnaissance explicite, dans l'espace public du politique, de la diversité culturelle et du primat de l'économisme que véhicule le processus de mondialisation. Pour D. Schnapper, la citoyenneté est une utopie créatrice qui peut susciter des critiques justifiées mais qui reste indispensable pour dépasser les passions ethniques ou religieuses. Le concept de citoyenneté et celui de communauté des citoyens constituent une transcendance de la société concrète plurielle, avec ses divisions et ses inégalités. Mais ce n'est pas la manifestation d'une rationalité figée. La citoyenneté est un construit politique et social qui n'a cessé d'évoluer et qui devra prendre en compte les nouvelles revendications et le processus de la construction européenne. À cet égard, l'analyse de l'auteur converge sur certains points avec la tentative de J. Habermas ( Après l'État nation) de penser les conditions d'une citoyenneté supranationale. Mais ces deux auteurs ne relèvent pas explicitement le rôle clé que doit jouer l'école dans la formation d'une nouvelle conscience et solidarité européennes. Pourtant, D. Schnapper rappelle dans son analyse historique la spécificité de la conception française de la citoyenneté (d'inspiration rousseauiste) et le fait que l'école est l'institution cardinale de cette citoyenneté. L'école, en effet, a une double fonction (p.156) : elle permet d'acquérir une langue, une culture et des valeurs communes et elle constitue un espace fictif à l'image de la société politique elle-même, un lieu construit contre les inégalités réelles ; son ordre comme celui de la citoyenneté est impersonnel et formel. "L'abstraction de la société scolaire doit former l'enfant à comprendre et maîtriser celle de la société politique". Cette fonction d'abstraction peut donc se heurter à l'impératif d'équité et à la prise en compte des élèves concrets dans leur diversité, notamment par une discrimination positive. D'où le débat égalité/équité qui se superpose au débat intégration/multiculturalisme. Alain Michel