Femmes en rupture de ban. Entretiens inédits avec deux algériennes

Résumé : Peu de choses rapprochent des mouvements comme Nuit debout ou Los Indignados du Tea Party étatsunien, sinon une dénonciation commune des responsables politiques. Décrits comme une " caste " de " professionnels de la politique ", ces derniers sont présentés comme les principaux responsables de la situation du pays. Loin d'être cantonnée aux marges du champ politique, la même critique est aussi régulièrement portée à l'intérieur de celui-ci. Des diatribes d'Emmanuel Macron contre l'" entre-soi nauséabond " du milieu politique aux promesses de Donald Trump d'" assécher le marais " de Washington [drain the swamp], les responsables politiques les plus centraux ne sont pas en reste. A droite comme à gauche, aux marges comme au centre du champ politique, l'accusation de monopolisation intéressée du pouvoir par quelques uns est devenue monnaie courante. Que les "politiciens de métiers" aient mauvaise presse, voilà qui n'est pas nouveau. Au XIXème siècle déjà, alors que les sociétés européennes connaissaient un processus de démocratisation et que les charges électorales longtemps héritées ou transmises laissaient la place au suffrage pour désigner les représentants, les mêmes condamnations avaient été émises. D'un siècle à l'autre, l'accusation est restée. Elle est même particulièrement vivace à l'heure actuelle, comme le rappellent les propos cités ci-dessus. Il y a toutefois des différences. Là où l'accusation contre la politique professionnelle portait hier sur le fait d'être rémunéré pour exercer un mandat, elle vise désormais le fait de n'avoir jamais vécu qu'en politique. C'est que, depuis une trentaine d'années, le nombre de responsables politiques qui ont passé le plus clair de leur vie active salariés dans le champ politique est en forte hausse. Certains n'ont même jamais travaillé dans aucun autre secteur d'activité. Enchaînant d'abord diverses positions en politique (assistant parlementaire, permanent de parti, membre de cabinet), ils ont fini par accéder aux mandats, que depuis ils accumulent autant qu'ils les cumulent. Et qu'ils aient été rémunérés en politique depuis toujours ou seulement présents comme militants, les élus sont engagés en politique de longue date. Au cours des années, ils ont acquis un savoir-faire nécessaire pour réaliser leur activité, comme pour poursuivre leur carrière. A partir d'une enquête inédite et originale qui allie observation, entretiens et statistiques de longue durée, l'ouvrage donne à voir le nouveau profil des profils des responsables politiques français. Par différence avec les décennies antérieures, les élus actuels ont passé plus de temps en politique ; ils sont de plus en plus nombreux à s'être engagés très tôt, via des syndicats étudiants ou des mouvements de jeunesse ; ils peuvent également avoir multiplié les positions à l'intérieur du champ politique, que ce soit comme élu local, mais aussi comme collaborateur d'élu, employé d'une collectivité ou d'une administration, voire comme salarié dans une activité aux marges du champ politique (consultants, conseillers en communication politique agents salariés de think tanks ou d'entreprises de relations publiques). Portrait social actualisé du personnel politique au XXIème siècle, l'ouvrage revient sur les conséquences de ce changement, comme sur le travail des élus. Plongée dans le quotidien des responsables politiques français à travers l'exemple des députés, le livre donne à voir les divers aspects du métier d'élu. Faisant jouer l'analogie entre la profession et la politique jusque dans ses limites, l'ouvrage peint un portrait des députés en travailleurs. De la profession inavouable aux routines du métier de député, des carrières politiques toujours plus longues à leurs conséquences sur le recrutement social des élus, il explore le quotidien des représentants politiques français en même temps qu'il donne à voir certaines des principales transformations du champ politique français des dernières décennies. L'ouvrage comporte quatre chapitres. Le premier chapitre rappelle que, depuis la naissance du suffrage populaire et l'abandon de la transmission des charges publiques, la politique fut et reste un métier inavouable, et que les élus adoptent des "identités stratégiques" dans le but de gommer les traces de ce passé indicible. Le second chapitre analyse le métier d'élu à l'Assemblée : réseaux, rémunérations, routines et cadre de travail. Il emmène les lecteurs dans les couloirs du Palais-Bourbon, et dans les coulisses de la politique nationale. Le troisième chapitre montre que si les profils de ceux qu'on appelle parfois des " purs professionnels " (comme François Fillon ou Manuel Valls, voire Marine Le Pen) sont en augmentation, cette hausse n'est qu'un aspect finalement limité d'une transformation elle bien plus massive : l'augmentation du temps passé en politique. Qu'on vive de la politique depuis longtemps ou non, il faut désormais avoir passé de longues années, souvent en mandat local, avant d'accéder aux responsabilités nationales. Le dernier chapitre revient sur la question des effets de cette transformation Il montre qu'en même temps que l'accès à l'Assemblée connaissait une disparition de ses classes populaires, mais aussi de ses représentants des classes très supérieures, une barrière à l'entrée s'est installée - la nécessaire présence de longue date en politique. Les auteurs Julien Boelaert est docteur en économie. Ses travaux actuels portent sur l'histoire et la sociologie des parlements (Parlement européen, Assemblée nationale). Parallèlement, il mène une réflexion sur l'usage que peuvent faire les sciences sociales des big data et de l'intelligence artificielle (machine learning) dans les sciences sociales. Sébastien Michon Chargé de recherche au CNRS (SAGE, Université de Strasbourg). Ses travaux portent sur le personnel politique français et européen. Parmi ses publications récentes figurent : Les équipes parlementaires des eurodéputés. Entreprises politiques et rites d'institution (Larcier, 2014), et (avec Valentin Behr) "Les facteurs sociaux des carrières politiques des femmes ministres : une féminisation en trompe-l'oeil". Avec E. Ollion et J. Boelaert, il coordonne actuellement une enquête sur l'Assemblée nationale. Etienne Ollion Chargé de recherche au CNRS (SAGE, Université de Strasbourg). Spécialiste de sociologie de l'Etat, ses travaux portent sur le champ politique en France et aux Etats-Unis. Il est régulièrement invité dans des universités étrangères (Chicago, Berkeley, Buenos Aires, Suède). Ses travaux sont régulièrement discutés dans les médias (pour 2015-2016 : Le Monde, Libération, Le Figaro, Alternatives économiques, Les Inrockuptibles, Rue 89, Slate, France inter, France culture,... ; et à l'étranger : The New York Times, The Washington Post, The Economist, The Financial Times, Tagesanzeiger, Basler Zeitung, Colombo Telegraph, China Politics, Daily Zhihu, El País, Wirtschaftswoche...). Il est l'auteur de Raison d'Etat. Histoire de la lutte contre les sectes (La découverte, 2017).

Un bureau de préfecture, une file d'attente, un espoir - obtenir des papiers. Désormais banale, cette image de l'immigration occulte l'essentiel: ce qui se joue de l'autre côté du guichet. Là, des fonctionnaires examinent les dossiers, jaugent les candidats, statuent sur leur sort. C'est à eux que l'État délègue la mise en ?uvre de sa politique d"" immigration choisie". Mais qui sont ces hommes et ces femmes qui décident d'attribuer des papiers ou, au contraire, de reconduire à la frontière? Comment tranchent-ils? De quelle latitude disposent-ils dans l'interprétation des règlements? Au terme de plusieurs années d'enquêtes dans les coulisses des consulats, des préfectures et des services de la main-d'?uvre étrangère, Alexis Spire dévoile la face cachée de cette machine à trier les étrangers. Ceux qu'on éloigne, et ceux qui rejoignent la main-d'?uvre bon marché réclamée par les employeurs. Situés au bas de l'échelle administrative, les personnels chargés de l'immigration sont sommés de" faire du chiffre "et de" traquer les fraudeurs ". Cobayes de la" modernisation de l'Etat ", ils s'enrôlent dans cette croisade en croyant défendre le modèle social français."

Wall Street est le symbole même de la finance des années 1980, du capitalisme triomphant, des empires bâtis sur des opérations de bourse de grande ampleur, par des personnages à la réputation sulfureuse (George Soros, Ted Turner, Michael Milken) qui se sont assurés, en un temps record, des fortunes personnelles immenses. Vingt ans plus tard, les mêmes se lancent dans de grands projets de fondations privées qui auraient pour seul objet de faire le bonheur de l'humanité. Ces financiers devenus philanthropes évoquent l'épopée des "barons voleurs', les Carnegie et Rockefeller qui, partis de peu, avaient fondé les plus grandes entreprises du capitalisme du début de XXe siècle aux États-Unis, en recourant eux aussi aux marchés financiers. Et qui, sur le tard, avaient également cru bon de léguer à la postérité de grandes fondations, des universités ou des hôpitaux. A partir de cette analogie historique, Nicolas Guilhot montre que ce mouvement du capitalisme vers la bienfaisance universelle exprime une dimension essentielle de la reproduction du capital qui, pour se perpétuer, doit trouver les formes de sa propre légitimation."

Impossible aujourd'hui de soutenir la thèse de la disparition des entreprises familiales dans le capitalisme contemporain: implantées sur tous les continents, les entreprises familiales représentent plus des trois quarts des entreprises enregistrées dans le monde et contribuent aux deux tiers de la production totale chaque année. Dans le secteur agricole en France, elles sont massivement prédominantes. C'est alors tout à la fois un métier, un statut de chef d'entreprise indépendante, un patrimoine, un lieu de travail et de résidence qui sont transmis de génération en génération. L'école républicaine promeut le mérite individuel. La société salariale fait du travail un accomplissement personnel. Et, désormais, la famille serait davantage centrée sur les relations affectives plut, que sur la transmission de patrimoine! Dans ces conditions, comment comprendre que des jeunes gens reprennent une entreprise familiale? Est-ce une charge ou une chance? À contre-courant des analyses qui n'en finissent pas d'annoncer la fin des paysans, ce livre propose une enquête de terrain sur les transformations des entreprises viticoles de la région de Cognac, au début des années 2000. Céline Bessière, enseignante-chercheuse à l'Université Paris-Dauphine, a enquêté pendant huit années auprès de jeunes viticulteurs et viticultrices, mais aussi de leurs parents, leurs grands-parents, leurs compagnes (ou compagnons), leurs frères et soeurs. En poussant la porte des exploitations, on mesure l'imbrication des rapports économiques et familiaux ainsi que les tensions entre les aspirations personnelles des individus, leurs appuis et leurs devoirs familiaux. Contribution à une sociologie économique de la famille et de la reproduction sociale, ce livre montre comment, dans les exploitations de Cognac et bien au-delà, se fabriquent des entrepreneurs qui sont aussi des héritiers.