Lettre d’amitié, de respect et de mise en garde aux peuples et aux nations de la terre. Aux bons soi

La laïcité est un concept politique : l'Etat laïque ne privilégie aucune confession, et assure la liberté de conscience et d'expression à chacun. Mais au-delà, la laïcité peut être "séparatrice" et renvoyer les religions dans la stricte sphère privée. Comment, alors que la plupart de nos pays sont multiculturels, concilier le "droit à la différence" et la laïcité telle qu'elle s'est construite en France à partir de la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat de 1905 ? En observant les expériences française et européenne, Guy Haarscher décortique les sens de la laïcité, montre comment elle est mise en place selon des modalités différentes suivant les pays et, par l'analyse des débats qu'elle suscite aujourd'hui, interroge les perspectives de l'idéal laïque contemporain.

Et si la religion était... un jeu ? Les croyants, des joueurs qui ont oublié qu’ils jouent ? En comparant les grandes religions au pastafarisme, religion parodique créée de toutes pièces, l’auteur nous offre une analyse philosophique et scientifique de la religion, de ce qui fait religion et de la notion de jeu. Un véritable régal, tant pour les fans de spaghetti et de passoires que pour les autres !

Résumé : "Dans les sociétés dites "multiculturelles" pour insister sur la diversité des communautés qui les composent, la question cruciale est celle d'un monde commun aux hommes. Monde commun de sens, qui ne peut advenir que si tous apprennent à transcender les différences communautaristes, non pour les nier, mais pour les vivre en les relativisant. La paix laïque, là où elle a pu advenir, a quelque chose d'exemplaire. Pari simultané sur la raison des hommes et la liberté des individus, elle pourrait bien être l'espoir du XXIe siècle. Mais la voie qu'elle dessine est aussi difficile qu'exigeante c'est qu'elle refuse à la fois l'invocation abstraite de l'universel et l'enfermement dans un particularisme. L?idée révolutionnaire de nation, affranchie de toute équivoque nationaliste, assure la médiation entre la réalité singulière d'un lieu, d'une histoire, d'un territoire, et l'universalité critique des principes qui peuvent valoir pour toute l'humanité. C'est cette médiation qui est exemplaire, en ce qu'elle conçoit la dynamique d'une universalisation où la raison laïque concilie l'enracinement et la volonté politique".

16 octobre 2020 : Samuel Paty, professeur dans un collège de Conflans-Sainte-Honorine, est assassiné par un djihadiste tchétchène pour avoir montré à ses élèves des caricatures de Mahomet parues dans Charlie Hebdo. Le pays est en émoi. Après l'hommage prononcé par Emmanuel Macron dans la cour de la Sorbonne, le ministre de l'Education nationale annonce que les professeurs d'histoire-géographie devront assurer après les vacances un cours d'éducation morale et civique sur la liberté d'expression. " Plus personne n'a droit à la lâcheté ", assène-t-il, avant de désigner un étrange coupable : les théories " intersectionnelles " et " identitaires " importées des Etats-Unis, qui auraient " gangréné " les sciences sociales et créé une atmosphère propice aux attentats. Entre la menace djihadiste et les foudres ministérielles, l'étau se resserre et bien des professeurs s'interrogent. Doivent-ils montrer à nouveau les caricatures à leurs élèves ? Se contenteront-ils de célébrer l'attachement de la République à la liberté d'expression et à la laïcité ? Ont-ils encore le droit de débattre avec leurs élèves non seulement de l'extension du principe de libre expression mais aussi de ses limites ? Sollicité par plusieurs professeures, François Héran leur adresse dans l'urgence une lettre, sous-titrée " Comment réfléchir en toute liberté sur la liberté d'expression ". Parue le 30 octobre sur le site La Vie des idées, elle enregistre en un mois plus de 200 000 lecteurs reconnaissants. Des critiques pointent aussi, venues de défenseurs d'une laïcité de combat ou de juristes experts de la question. Le premier chapitre reproduit la lettre originale. Ensuite, François Héran développe ses arguments, répond à ces critiques, et présente des réactions de professeurs à sa lettre. Sa conclusion : toutes origines confondues, les élèves méritent mieux qu'une théorie agressive et illimitée de la liberté d'expression. En se posant en championne universelle de la caricature antireligieuse, la France semble mener une politique du bras d'honneur visant la terre entière mais d'abord le monde musulman. On ne dissipera pas le malaise en se contentant d'invoquer un malentendu. La critique de l'islam est nécessaire, tout autant que la mesure objective des comportements islamophobes. On grandit la liberté d'expression quand on s'efforce de l'assortir d'une politique qui respecte la diversité des croyances et des opinions, et qui lutte réellement contre les discriminations. Qu'elles concernent les personnes ou les idées, les notions de traitement égalitaire et de respect sont des piliers de la démocratie. Difficiles à définir, certes, mais qu'il est urgent d'approfondir.