DE GAULLE ET SES TEMOINS. Rencontres historiques et littéraires

Ce livre de souvenirs porte donc sur quarante années passées au service des Nations Unies et de l'Unesco. Si l'atmosphère, au lendemain de la guerre, est encore à l'optimisme, l'auteur montre que nombre de dispositions de la Charte des Nations Unies, notamment celles relatives à la création d'une force d'intervention internationale, ne pourront être mises en application et que la sécurité collective, qui en est le but principal, en reviendra très vite au système de l'équilibre des forces entre les puissances. La toile de fond de ces " quarante années qui ont transformé le monde " est faite de cette constante tension entre les exigences de la sécurité collective et l'incontournable résistance de la souveraineté des Etats, garante de leur liberté. C'est le récit, linéaire et précis, souvent imagé, d'une vie de service qui reflète tous les changements d'un monde, à la lumière maintes fois évoquée de l'appartenance jamais oubliée de l'auteur à l'Orient de sa jeunesse.

Quand l'avenir matériel, intellectuel et même spirituel de millions d'hommes est en jeu pour des générations du fait de décisions politiques, on est en droit d'attendre des responsables réflexion et prudence dans leur engagement, clarté et loyauté dans les procédures de décision. Ne nous y trompons pas, c'est bien à quelques milliers de Danois que les Français devront sans doute de pouvoir choisir par eux-mêmes l'avenir de leur pays, et ce au grand dam de l'immense majorité de la classe politique qui aura tenté jusqu'au bout, ou consenti de bon coeur, de les en écarter. Depuis plusieurs décennies la construction Européenne accaparée par des spécialistes, a quitté le domaine de l'analyse rationnelle pour être présentée aux citoyens sous forme d'une quasi-religion. C'est pourquoi ce livre tente de soumettre à l'examen quelques-uns de ses dogmes les mieux établis : L'avenir appartient-il aux empires ? Les problèmes sociaux, culturels, éducatifs que 55 millions de Français ont du mal à résoudre le seraient-ils de manière plus satisfaisante par un état fédéral de 350 millions d'hommes parlant 9 langues différentes ? La monnaie unique est-elle vraiment nécessaire et utile ? La destruction des souverainetés assurera-t-elle la paix ? Peut-on être libéral à Paris et dirigiste à Bruxelles ? Le " succès " de la politique agricole est-il garant de l'efficacité européenne dans la lutte contre le chômage ? La tour de Babel est-elle vraiment le dernier camp de vacances dont rêvent les Français ? Ces questions sont impertinentes s'agissant de discuter un traité signé par 12 chefs d'état et de gouvernement et donc, comme le faisait remarquer un ancien Premier ministre, revêtu de ce fait d'une autorité et d'une intelligence indiscutable. Mais précisément les Français vont pouvoir en discuter. Or on ne le répétera jamais assez, le débat actuel n'oppose aucunement d'angéliques partisans de la construction européenne à de prétendus adversaires attardés de l'Europe. Il oppose deux conceptions de notre avenir. Des autruches frileuses bâtissent un monstre institutionnel afin d'être à jamais, du moins le croient-ils, déchargés du courage d'exister. C'est ce courage auquel d'autres n'ont pas encore renoncé.

Résumé : La tragédie syrienne doit être replacée dans son contexte planétaire, marqué par un affrontement sans merci entre deux visions du monde. Au-delà des ambitions stratégiques, économiques ou idéologiques, elle apparaît comme un enchevêtrement complexe de luttes impliquant une quinzaine de guerres et deux centaines d'acteurs, gouvernementaux ou autres (armées, milices, agents spéciaux, ONG, think tanks). Ce "printemps arabe", qui a fait des centaines de milliers de morts et des millions de réfugiés, reste opaque pour le public, en raison d'une désinformation massive qui masque l'agression internationale subie par la Syrie, la cruauté de sanctions illégales et le prix payé par la population. Retombée de la fièvre actuelle au Proche-Orient, la chute éclair de la Syrie en décembre 2024 livrera-t-elle un jour ses secrets ? Comment les forces du HTS (Mouvement de Libération du Levant), soutenues par la Turquie et le Qatar, ont-elles pu s'emparer sans combats des principales villes et de Damas en quelques jours ? Bachar Al Assad disparaissant des écrans. Pourquoi l'armée s'est-elle retirée sans tirer un seul coup de feu, laissant le pays à la merci des envahisseurs ? Bien qu'il ait suscité des espoirs, ce coup de théâtre est de mauvais augure pour l'avenir.