Aimer Schoenberg

Nous n'aimons pas la guerre, qui n'apporte que souffrances et tourments et qui sème la mort. Mais peut-on imaginer un monde sans guerres? En quoi la guerre diffère-t-elle des autres formes de violence? La guerre n'est-elle que la manifestation de l'agressivité naturelle ou bien est-elle liée à la vie en société? Et s'il en est ainsi, comment a-t-elle évolué au fur et à mesure que la culture a progressé? Pourquoi n'a-t-elle pas disparu avec les progrès de la civilisation? Toutes les guerres se valent-elles et peut-on parler de guerres justes ou injustes? A toutes ces questions, il n'y a pas de réponse simple ni de réponse toute faite mais il convient au moins de les poser: elles permettent de réfléchir à la façon dont les hommes vivent ensemble.

Résumé : Au XXesiècle, les "camps" où des Etats et des régimes politiques programmèrent l'anéantissement de l'homme ont révélé la "condition inhumaine". L'histoire a pris le visage non plus du destin mais de la terreur. D'où la question : avons-nous vu surgir la figure exceptionnelle du mal, du mal dans une violence et une horreur sans précédent ? Ou bien avons-nous affaire ici, comme l'affirme Hannah Arendt, à la banalité du mal, tout simplement ? C'est de cette expression, dont le sens a été usé avant même d'avoir été compris, que part Myriam Revault d'Allonnes pour tenter d'approcher ce que l'homme peut faire à l'homme, c'est-à-dire la virtualité toujours présente du mal politique. Pour comprendre le présent de ce mal, il faut rouvrir le passé, remonter au mal radical selon Kant, revenir aussi au lien entre le tragique et la capacité d'institution politique chez Aristote ; puis relire les Modernes, tels Hobbes et deux de ses grands commentateurs, Carl Schmitt et Leo Strauss. On trouvera dans cette lecture inédite, comme un fil conducteur, l'idée d'une humanité dénuée de toute prétention à l'innocence, d'une humanité rendue au mal de la liberté (de sa liberté) et donc à sa puissance d'agir.

L'oeuvre et le concept ! Tels sont bien les deux objets, par excellence, de la philosophie de l'art. L'oeuvre d'art sur laquelle "philosophe" Olivier Revault d'Allonnes n'est pas l'oeuvre achevée, célébrée, sacralisée, sanctifiée, mais au contraire l'oeuvre qui, de tout temps, déroute, irrite, scandalise, déjoue le discours apprêté et conciliant de l'esthétique traditionnelle. Le concept est l'autre nom de la critique, parole enfin donnée aux oeuvres, passées et présentes, afin qu'elles puissent dire non aux ordres établis... Leur interprétation se joue donc à l'infini, mais non pas dans l'indétermination, car ce qu'elles expriment, qu'il s'agisse d'un tableau de Rembrandt, d'un quatuor de Beethoven, ou d'une pièce pour piano de Schönberg, est chaque fois identique, à savoir l'irréductible et "irrespectueuse" liberté de la création artistique. Cette esthétique, à l'écart des dogmatismes, des systèmes et des modes, est ici prétexte aux réflexions et aux témoignages qui composent cet ouvrage.

Nicolas Lagoumitzis, né à Patrias (Grèce) en 1962, est Docteur en arts et sciences de l'art (option musique) de l'Université de Paris 1-Panthéon-Sorbonne. Il a poursuivi ses études musicales à Athènes (diplôme de piano, fugue, contrepoint, harmonie) où il a travaillé le piano avec Marios Lascaris, lui-même Elève d'Alfred Cortot et d'Yvonne Lefébure. Egalement ingénieur diplômé de l'Ecole polytechnique de l'Université de Patras, Nicolas Lagoumitzis est aujourd'hui chercheur en pédagogie et interprétation musicales, attachées au Comité scientifique de la revue grecque Musicologie et auteur d'articles publiés dans diverses revues.