Confluences Méditerranée N° 11, été 1994 : Comprendre l'Algérie

En examinant le bilan des années Ben Ali, cet ouvrage collectif s'efforce de comprendre comment et pourquoi la " promesse démocratique " de " l'ère nouvelle ", inaugurée officiellement au lendemain du " coup d'Etat médical " du 7 novembre 1987, n'a pas résisté à l'épreuve de l'exercice du pouvoir. Un travail à la fois pertinent et impertinent, au moment où Ben Ali semble aller vers une quatrième candidature à l'élection présidentielle de 2004, et où l'Etat français renouvelle solennellement son soutien au régime tunisien dans le cadre de la " lutte globale conte le terrorisme islamiste ".

Le Moyen-Orient risque-t-il de devenir une zone de nucléarisation? Un tel péril est-il envisageable, tôt au tard, risquant de plonger la région dans un abîme irrémédiable? A défaut d'une efficacité suffisante de l'AIEA et du TNP, ce sont les Grandes Puissances qui s'impliquent et se substituent à ces organismes pour imposer leurs règles disciplinaires et parfois apporter leurs jugements arbitraires aux Etats-nations de la région. Est-ce qu'un règlement de ce sempiternel conflit arabo-israélien éviterait cette course à l'option atomique de cette zone ultrasensible de la planète? Ou bien une simple dénucléarisation de l'ensemble de la région ne serait-elle pas le meilleur règlement du dilemme qui alimente une polémique continuelle? C'est par ces différentes approches que ce livre tente d'apporter sa contribution au débat.

De manière parfois imperceptible, au cours des années 80, se sont rassemblées en Méditerranée, "frontière Sud de l'Europe", les conditions d'un vaste affrontement multiforme entre le Nord enrichi et le Sud appauvri. En Europe même le racisme qui s'exerce contre les immigrés sud-méditerranéens, constitue une première manifestation de ce conflit. L'histoire des rapports de la France avec l'espace méditerranéen est une première approche nécessaire pour saisir sur une longue période l'évolution qui aboutit à la situation actuelle. Mais la lecture des relations stratégiques qui se sont établies depuis 1945 montre combien le Nord c'est-à-dire les Etats-Unis, l'Europe Occidentale et Israël - entend maintenir par la force un statu quo - on dit la "stabilité" - de moins en moins accepté par les peuples de la région. En dernière analyse cette volonté de domination n'est-elle pas en même temps la volonté de maintenir et d'imposer un modèle de développement dont les conséquences dévastatrices sur le système agro-alimentaire et sur l'écosystème marin tendent à devenir irrémédiablement dramatiques et à condamner à mort toute une région ? La dissuasion militaire pour éviter le risque de guerres terroristes d'un nouveau type ne résoudrait rien. Le repli sur soi non plus. Alors, quelle politique, les forces progressistes, les mouvements de libération, les écologistes, les pacifistes, les féministes, les anti-racistes, les mouvements de défense des droits de l'homme, des deux rives, seront-ils en état de mener pour contrecarrer les effets les plus meurtriers d'un système d'exploitation et de discrimination qui risque de détruire irréversiblement le berceau des civilisations ? Un enjeu décisif pour l'avenir de l'Europe.