Prismes. Théorie critique N° 3/2021

Résumé : Dans cet essai très personnel, Ruwen Ogien suit et questionne avec humour et perspicacité le parcours du malade, les images de la maladie, les métaphores pour la dire, pour l'oublier ou pour en faire autre chose qu'elle n'est. Ne dit-on pas souvent qu'elle serait un défi à relever, un test pour s'éprouver, une expérience qui, une fois dépassée, pourrait même nous enrichir ? Farouche adversaire d'un tel "dolorisme" , le philosophe ne trouve aucune vertu à la souffrance : à ses yeux, ce qui ne tue pas ne rend pas plus fort, et si on peut expliquer la maladie par des causes, on ne peut certainement pas la justifier par des raisons. La pensée de Ruwen Ogien est une bouffée de liberté décapante, un cadeau précieux aux bien portants comme aux malades et à leurs proches désemparés. Dorothée Werner, Elle. Ruwen Ogien brave superbement la lugubre comédie des supplices et la face hideuse de la compassion. Jean Birnbaum, Le Monde. Prix spécial Psychologies 2017.

La diversité ethnoculturelle n'est pas nouvelle: c'est une donnée de base de l'histoire humaine. La nouveauté réside dans l'idée d'une nécessaire prise en compte par l'État de cette diversité qui caractérise la population. Dans un monde globalisé, le besoin de réévaluer le lien entre liberté individuelle et culture d'appartenance se fait pressant. Mais comment prendre en compte les différences sans induire des inégalités?Parce qu'il engage les conceptions et les pratiques contemporaines de la citoyenneté, le modèle multiculturaliste d'intégration correspond bien à un véritable changement de paradigme dont il faut apprécier le sens, la portée, la valeur et les risques. Au travers de la question du multiculturalisme, c'est en fait le devenir de l'État démocratique qui est interrogé.

Revue de presse Tiré des Gifford Lectures que John Dewey fut invité à donner au printemps 1929, La Quête de certitude est une œuvre philosophique de maturité qui constitue en même temps un point d’accès privilégié à l'ensemble de la pensée du philosophe.

Comment préserver, maintenir et renforcer la cohésion sociale ? Cette question taraude les sociétés contemporaines. Le plus souvent, on y répond en invoquant l'histoire, la mémoire ou l'identité. Rien n'y fera cependant, si nul progrès n'intervient sur le front de la justice sociale. En ce domaine, quelles sont donc nos attentes légitimes ? A l'âge de l'individualisme démocratique, la réponse paraît aller de soi : garantissons l'égalité des chances, proclame-t-on quasi unanimement. Le principe est séduisant. Mais se suffit-il à lui-même ? Car, si la doctrine de l'égalité des chances s'impose comme figure souveraine de l'égalité et nous fait la promesse d'une justice sociale parfaitement ajustée aux exigences de l'individualisme moderne, nombreuses sont les injustices commises en son nom. De ce fait, on ne saurait se contenter de déplorer l'écart entre un principe et une réalité ; ni espérer s'en tirer à bon compte en faisant de cet idéal de justice le masque souriant d'une idéologie inique. Le principe d'égalité des chances doit être interrogé dans sa dimension proprement tragique : impossible, il est en même temps nécessaire. Comment assumer une telle contradiction ? Dans ce livre, Patrick Savidan s'attache à mettre au jour les ressorts de cette tragédie ordinaire qui emporte le quotidien de tant d'individus. Parce que l'égalité des chances, telle que nous la pratiquons aujourd'hui, est un facteur d'injustice et de décohésion sociale, il en propose une redéfinition qui ouvre sur la possibilité d'une égalité des chances soutenable. . . Patrick Savidan est président de l'Observatoire des inégalités, maître de conférences en philosophie à l'Université de Paris-Sorbonne, et rédacteur en chef de la revue Raison publique. Il a récemment publié, en collaboration, Le Dictionnaire des sciences humaines et L'Etat des inégalités en France.