Flaubert ou une conscience en formation. Ethique et esthétique de la correspondance 1830-1857

Des amis de 40 ans, tels sont Flaubert et Hugo, deux monstres littéraires. Pour Flaubert, Hugo apparaît tout à la fois comme un frère aîné, un père, un rival amoureux ou encore l'ami le plus précieux. Leur rencontre au début des années 1840 se poursuit par une relation fougueuse. Le dialogue exceptionnel auquel Thierry POYET nous invite révèle le milieu littéraire dans ses grandeurs et ses petitesses, ses rêves et ses réalités.

Résumé : A-t-on déjà tout écrit à propos des relations entre Flaubert et Maupassant ? On pourrait le croire puisque la critique a souvent noté les liens humains entre les deux écrivains. Néanmoins, on a trop peu relevé le dialogue permanent qui les a uni par le biais de leurs échanges épistolaires et de leurs ?uvres. Or, les conseils et les encouragements de l'aîné, la collaboration, plus tard, du cadet au service du maître de Croisset, les hommages réciproques ou encore l'admiration de l'un pour l'autre ont enraciné dans le terreau de la proximité intellectuelle - jusqu'à l'identique ? - une relation de qualité qui semble ne pas avoir eu d'équivalent. Par la confrontation des écrits de Flaubert et de Maupassant, se dessinent les contours mieux tracés de la délicate réponse à la question de l'héritage littéraire. Les deux écrivains, en effet, illustrent assez bien les problèmes de l'influence en littérature, du legs d'un patrimoine et des conditions de ce legs : comment transmettre un art poétique, des conceptions à la fois esthétiques et philosophiques, une vision de la chose littéraire ? Quel rôle pour le maître et comment devient-on un disciple ? Comment s'affranchir aussi, une fois tirés les meilleurs enseignements ? Voilà autant de sujets abordés par cette étude qui, sans prétendre à une systématisation, cherche à théoriser sur cette notion d'amitié littéraire grâce à l'observation empirique de ces deux monstres sacrés.

1830, Normandie. Un enfant comme un autre : il n'aime pas l'école et y commet quelques bêtises. On le sermonne, on le renvoie, il se réfugie dans l'imaginaire et s'invente des rôles... Et puis les années passent. Alors il découvre l'amitié et l'amour mais il doit d'abord patienter : la liberté n'est autorisée qu'aux adultes ! Pourtant, cet adolescent un peu rebelle ne ressemble à aucun autre. Comme un ours, il vit replié sur lui-même. Et il va rêvant des terres les plus lointaines... Sur des cahiers intimes, il écrit ses premiers récits pour échapper à sa famille, un père chirurgien, un frère à qui il ne veut rien devoir... Comment devenir adulte sans se trahir ? Et puis ne risquerait-il pas de passer pour un vrai monstre si sa différence ne faisait de lui un garçon exceptionnel ? Peut-être le bonheur, la célébrité et la réussite sont-ils au bout de son chemin... Avec ce récit de la jeunesse de Flaubert, Thierry Poyet propose de redécouvrir les conditions de la naissance d'un grand écrivain. En s'affranchissant des approches universitaires, l'auteur éclaire la seule vraie condition de l'être-artiste : un sentiment d'humanité à fleur de peau. Sans autre prétention que le souci de rendre accessible une page d'histoire littéraire, il nous offre une image "grand public" de Gustave Flaubert.

Résumé : Violente satire de la bêtise bourgeoise ou hymne à une intelligence laissée en jachère par une humanité qui manquerait du courage et de l'obstination manifestés par Bouvard et Pécuchet ? Roman d'un vieil écrivain aigri par ses échecs éditoriaux et théâtraux, la mort de ses amis les plus proches et sa propre ruine financière ou pamphlet porté tout au long d'une vie et qui vient enfin à maturité pour être jeté à la face d'un public incapable même de le lire ? Avec Bouvard et Pécuchet, son "testament" comme il l'annonce, Flaubert rend en guise de dernière copie un texte complexe et protéiforme qui répond à une triple ambition, à la fois projet de vie, projet philosophie et projet littéraire. L'écriture se suit alors comme une aventure qui interroge la nature du genre romanesque en discutant la nécessité même des personnages, en revenant sur les principes esthétiques de structure pyramidale chers à l'auteur et en occupant in fine une place toute singulière dans la production flaubertienne, forte de ses si nombreuses spécificités au nombre desquelles l'inachèvement n'est que la plus visible. En proposant une conception souvent contradictoire du Savoir, l'écrivain-intellectuel mêle à sa critique de la Bêtise une remise en cause violente de la société où l'humour, le grotesque et l'ironie apparaissent comme les armes les plus redoutables. Fort d'une posture de misanthrope assumée, Flaubert s'empare du Savoir comme d'un masque fait pour un écrivain définitivement supérieur. Par son dernier roman, c'est bien l'avenir de la littérature que Haubert interroge : le discrédit jeté sur la parole humaine autorise-t-il encore une parole littéraire et la dénonciation des réalismes prétendus au profit des thèses de "l'art pour l'art" n'est-elle pas autre chose qu'un plaidoyer nihiliste ? Où situer une telle oeuvre dans toute la littérature et de fait comment envisager encore des héritiers à une forme romanesque si novatrice quand elle ne peut que condamner au silence les futurs Beckett, Cioran et autres Ionesco...