Comprendre d'où viennent les vieux. Pour un dialogue entre générations

Sur le chemin de la vie, il est deux âges que tout semble opposer : jeune et vieux. Et si, contrairement aux apparences, ces deux âges étaient étroitement liés ? Adolescence et vieillesse sont deux périodes de mutation capitale au cours de la vie. Deux temps de révolution interne qui accompagnent l'inéluctable transformation corporelle. Deux temps confrontés fondamentalement à la question du narcissisme. Deux temps également caractérisés par le " retour d'âge ", soit un axe temporel marqué par un avant et un après, le passé et l'actuel. Mais ce sont surtout deux périodes de créativité et de liberté de l'être-soi-même. Peut-être oui, à l'âge de la grande maturité, comme aussi à l'âge de l'adolescence, il peut " faire beau comme jamais ", en savourant la beauté de " l'immense été des choses humaines ", comme le disait Aragon.

Ce n'est pas la rébellion de Peter Pan qui est subversive mais, au contraire, la décision d'accepter de grandir, et d'assumer la difficile liberté qui accompagne ce mouvement". Notre société est obsédée par la prime jeunesse. La chose semble partout admise : devenir adulte, c'est se résigner à une vie moins aventureuse et beaucoup plus insignifiante que ce à quoi l'on pensait pouvoir prétendre. Mais si l'on ne parle jamais de l'âge adulte en termes élogieux, ce n'est peut-être pas pour rien. Car en décrivant la vie comme un long déclin, nous laissons entendre aux plus jeunes qu'ils ne doivent pas en attendre grand-chose - et nous leur apprenons ainsi à ne rien réclamer. L'idéologie de la jeunesse éternelle n'est pas neutre d'un point de vue politique : l'enfant est d'abord assujetti à la volonté d'autrui. Dans cet essai incisif, Susan Neiman, philosophe américaine internationalement reconnue et pour la première fois traduite en français, interroge cette culture, la nôtre, qui promeut une adolescence permanente. Et se tourne vers des penseurs tels que Kant, Rousseau et Arendt pour trouver un modèle de maturité qui ne soit pas simple affaire de résignation. Car la véritable maturité implique de trouver le courage de vivre dans un monde incertain sans rien céder au dogme du désespoir. Un adulte, affirme Neiman, transforme le monde de sorte qu'il ressemble davantage à ce qu'il devrait être, sans jamais perdre de vue ce qu'il est vraiment. Et si le fait de prendre de l'âge, loin de rimer avec ennui et renoncement, était en fait un idéal pour notre temps - peut-être même l'idéal le plus subversif que l'on puisse trouver dans une société qui nous encourage à ne pas faire l'effort de penser par nous-mêmes ?

Hausse de l'abstention, affaiblissement des allégeances partisanes, défiance à l'égard du personnel politique, intérêt supposé pour des régimes non démocratiques : les symptômes d'une fragilisation des relations des jeunes citoyens français vis-à-vis des institutions de la vie démocratique se multiplient. Doit-on prendre au sérieux ces discours alarmistes sur la "déconsolidation" ou l'"érosion" démocratique ? A partir des résultats de la dernière enquête européenne Valeurs (European Values Survey [EVS)) conduite en 2018, les chercheurs et chercheuses réunis dans cet ouvrage nous invitent a poser un regard plus nuancé sur cette question. Les dix chapitres du livre attestent plutôt d'aspirations nouvelles chez les plus jeunes pour une démocratie plus directe et davantage tournée vers des valeurs d'égalité et de justice globale. Du point de vue des jeunes citoyens, la démocratie contemporaine est inadaptée pour faire face à l'accroissement des inégalités, l'insécurité sociale croissante ou le dérèglement climatique. La défiance observée n'a en effet pas grand-chose à voir avec un sentiment de dépossession politique. Ils et elles semblent davantage prêts à expérimenter de nouveaux régimes de citoyenneté hors des institutions politiques traditionnelles. Avec le renouvellement générationnel en cours et la généralisation des formes d'expression politique alternatives se pose la question des modalités d'inclusion à initier pour impliquer les citoyens, notamment les plus jeunes, dans le débat démocratique. Voter et suivre un parti ou un président ne suffit plus. Abordant à la fois la question des inégalités entre jeunes et leurs effets sur la polarisation des valeurs politiques, économiques et sociales (partie 1), la participation politique et le rapport aux institutions (partie 2), ou encore le sentiment d'appartenance locale, nationale, européenne et supranationale (partie 3), ce livre montre combien les nouvelles générations (et celles qui les ont précédées) oscillent entre désenchantement politique et réenchantement démocratique. Nombre de citoyens qui émergent témoignent ainsi d'aspirations nouvelles vers plus d'horizontalité, en réaffirmant avec vigueur un désir de participer plus directement au débat public.

Résumé : Avoir 20 ans en 2020, en quoi est-ce différent ? Entre les vingtenaires d'aujourd'hui et les générations précédentes s'est instaurée une coupure inédite et profonde, un véritable fossé. Nés avec Internet, ces nouveaux jeunes forment la première génération socialisée à l'ère numérique, la première génération horizontale, la première génération transnationale et la première génération écologique. Les défis auxquels ils auront à faire face au cours de leur vie sont immenses : comment leurs valeurs vont-elles prendre forme dans l'arène politique ? Comment réagira aussi cette "génération pandémie" après la crise économique et sociale qui se profile et dont ils vont être les premières victimes ? Enfin, comment comprendre le paradoxe générationnel qui la traverse puisque, en dépit des coupures dans les valeurs et les façons de faire, le lien au sein des familles continue d'exercer sa pellicule protectrice ? Dans ce livre fondé sur une enquête inédite auprès de centaines d'étudiants et sur l'analyse des travaux les plus récents, deux sociologues, elles-mêmes grands-mères de vingtenaires, nous offrent une radioscopie de la jeunesse contemporaine.