Sociologie des intellectuels

L'expérience de la collection savoir/agir révèle la richesse et l'originalité des analyses proposées par des intellectuels critiques. Or ceux-ci, plus familiers avec la description et l'explication du réel qu'avec l'élaboration de programmes, ne sont pas à l'aise dans une conjoncture électorale. Mais, précisément pour cette raison, ils ne sont pas nécessairement mal placés pour faire ce qu'eux seuls sont en mesure de faire. À savoir d'une part, établir un diagnostic synthétique de l'état des choses dans un domaine de leur compétence ; d'autre part, énumérer un certain nombre de points qui leur semblent décisifs pour ce que pourrait être une politique de gauche. L'exercice de militantisme intellectuel proposé ici a quelque chose de paradoxal. Alors que la gauche de gauche se voit d'ordinaire associée à des idées dites maximalistes, il s'agit de favoriser, sur des points précis, la formulation de principes d'action en deçà desquels une gauche digne de ce nom ne pourrait que se déjuger : non pas placer la barre très haut, la placer plutôt au minimum, un minimum qui pourrait aussi être l'essentiel, bref ce qui ne saurait être escamoté. L'urgence semble aujourd'hui de montrer qu'autre chose est possible, réalisable, en refusant à la fois la capitulation social-démocrate devant la loi d'airain du capitalisme financier et le délire incantatoire du discours "anticapitaliste". Le "réalisme utopique" dont parlait Bourdieu ne se distingue ni par les fausses précisions du discours d'expert ni par des proclamations grandioses mais vagues : il consiste à chercher les points précis où peut se faire un basculement des rapports de force en faveur de la justice sociale, de la démocratie et de la maîtrise collective du futur. Etre "radical" consiste à être simplement conséquent : c'est, après avoir pris connaissance des questions posées, chercher des réponses qui pourraient être à la hauteur de ces questions. En matière d'environnement ou de marché financier, la réalité se charge de montrer que des idées autrefois considérées comme radicales, et donc exclues de l'horizon du pensable, ne sont pas aussi extravagantes qu'on avait bien voulu le dire.

Le sens et la valeur des œuvres philosophiques, comme de tous les autres biens culturels, dépendent, pour partie, des conditions de leur réception et de leur circulation parmi une multitude de lecteurs et d'interprètes. Ce commerce des œuvres philosophiques donne lieu à des affrontements pour la définition de la pensée " authentique " d'un auteur et, plus encore, pour le monopole de la lecture légitime. Les importations et exportations de textes et d'auteurs entre pays mais aussi entre disciplines constituent des situations quasi expérimentales pour l'observation de ces luttes symboliques... Les contributions réunies dans ce volume étudient des cas particulièrement éclairants de ce commerce national et international des idées philosophiques. Comment des figures majeures comme Kant, Nietzsche, Wittgenstein ont-elles pu migrer, revivre ou renaître ? Comment l'importation a-t-elle pu servir, dans certains cas, des visées politiques ? Pourquoi certains importateurs font-ils un retour à Simmel et Tarde ? En quoi consiste l'importation de produits postmodernes de prestige dans un pays et une discipline dominés ? Telles sont quelques-unes des questions abordées dans cet ouvrage où l'érudition n'a pas d'autre fin que de contribuer, grâce à l'angle choisi, à une sociologie des œuvres philosophiques et, par là, à celle des biens culturels.

Montrer les principaux gestes qui sont au principe d'une oeuvre majeure, restituer le contexte intellectuel au sein duquel elle s'est construite, expliciter ses dimensions anthropologiques et philosophiques : tels sont les objectifs de Louis Pinto, dont le travail, en cela bien différent d'une simple exégèse, intègre les enseignements que propose cette oeuvre. La théorie élaborée par Pierre Bourdieu, loin d'être objectiviste ou scientiste, implique la réflexivité au coeur même d'une pratique scientifique qui met en question le privilège de l'observateur. Elle nous offre les moyens intellectuels de transformer le regard que nous portons sur le monde social ainsi que sur nous-mêmes. En ce sens, elle peut être considérée comme une socioanalyse nous permettant de comprendre des choses à la fois personnelles et générales, les jeux que nous jouons, les intérêts que nous y investissons et les résistances que nous opposons à la reconnaissance de tout ce qui était jusqu'alors voué à la méconnaissance. S'il est vrai que l'ordre social repose sur des croyances profondément enfouies autant que sur des structures objectives, la sociologie enferme nécessairement une vision politique du monde social. Elle nous apprend à associer l'esprit d'utopie à la connaissance réaliste de cet ordre.

Dans la démarche qu'exposaient les auteurs du Métier de Mans (Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron) la e construction d'objet " occupait une place centrale mais un peu mystérieuse : en substance, la science doit rompre avec le sens commun, voir les choses autrement et poser ainsi des questions inédites. Signe peut-être de sa réussite, cette notion n'a pas échappé à une certaine routinisation. Il est d'autant plus utile de revenir aujourd'hui sur sa signification et ses enjeux. L'intention de ce recueil n'est pas de collecter et compiler des commentaires savants. Plusieurs chercheures se sont efforcés d'expliciter leur construction d'objet en s'appuyant sur leurs propres recherches (action publique, politique, sport, délinquance, protection de l'enfance, religion, art). Ils montrent que le travail scientifique ne se réduit pas à l'accumulation d'informations sur un domaine et exposent en quoi et avec quoi ces recherches ont impliqué une "rupture". Loin de l'image académique et bureaucratique d'une discipline partagée en une multitude de spécialités séparées par un droit d'entrée élevé, la sociologie y apparaît "générale" : elle s'engage ou se risque totalement dans chacun de ses objets. Telle est la raison d'être de cet ouvrage.