Le grand secret de l'industrie pharmaceutique

Résumé : Pour la médecine occidentale moderne, l'affaire est entendue : c'est le médicament qui soigne, à savoir une substance chimique aux effets biologiques bien identifiés. Pourtant, une médecine peut en cacher une autre : tous les patients savent intuitivement que l'attitude du thérapeute à leur égard peut être aussi décisive dans la guérison que les médicaments qu'il délivre. Et sans même qu'il soit nécessaire d'évoquer les " médecines parallèles ", le mystère scientifique que représente l'effet placebo témoigne de la persistance des phénomènes de suggestion au c?ur de la médecine moderne. Dans ce livre, Philippe Pignarre propose une compréhension nouvelle de cette dualité que la science résiste à reconnaître. Il le fait en se penchant sur l'histoire, et plus précisément sur l'histoire de la psychiatrie, en suivant les deux " fils rouges " : d'une part, celui qui court du "baquet" autour duquel, à la fin du XVIIIe siècle, Mesmer rassemblait ses patients pour les " magnétiser ", jusqu'à la psychanalyse, en passant par les cures hypnotiques de Charcot ; et, d'autre part, celui qui relie l'invention par Pinel du " traitement moral " des aliénés à la psychiatrie biologique d'aujourd'hui. Il montre ainsi comment la médecine de la suggestion et la médecine somatique n'ont jamais réussi à faire bloc. Et que cette séparation pourrait bien être à l'origine des plus graves difficultés auxquelles se heurte la médecine moderne, qu'il s'agisse de l'usage des drogues illégales et de son " traitement ", ou de la surconsommation de psychotropes, dont la France détient le record mondial. L'auteur ouvre ainsi des pistes passionnantes pour retrouver dans notre héritage occidental - mais aussi, grâce à l'éthnopsychiatrie, dans celui d'autres civilisations - les éléments qui permettront de ne plus construire les deux médecines l'une contre l'autre.

C'est entendu: il existe une horreur économique. Mais la dénoncer ne suffit pas: si la dénonciation était efficace, il y a longtemps que le capitalisme aurait disparu... Les auteurs appellent "capitalisme" ce système qui nous saisit à travers des alternatives infernales, du type:"Si vous demandez des droits supplémentaires, une augmentation de salaire, vous favorisez les délocalisations et le chômage." Comment ne pas être paralysé? D'autres peuples ont appelé cela un système sorcier. Et si ce n'était pas une métaphore? Et si c'était même le meilleur nom que l'on pouvait donner à la prise que le capitalisme exerce sur nous, nous aidant, du coup, à réfléchir aux manières dont nous pouvons avoir prise sur lui? Pourquoi avons-nous été si vulnérables à un tel système? Comment se protéger? Certaines idées de gauche, et d'abord la croyance dans le "progrès", n'auraient-elles pas donné au capitalisme le moyen de nous rendre impuissants?Ce livre s'adresse à celles et ceux qui refusent la résignation. Il affirme l'importance politique de l'action de collectifs capables de créer de nouvelles manières de résister à ce que nous subissons, et la nécessité d'une culture d'apprentissage et de relais, car nous avons besoin des savoirs que produit et demande la construction de tels collectifs. C'est par la question pragmatique "comment faire prise" que les auteurs prolongent le cri lancé à Seattle: "Un autre monde est possible!"

Résumé : Le psychologue ou le psychanalyste se perd s'il poursuit son travail isolé et tient le psychotrope pour ce qui voile le fond, organicise l'affection et y ajoute même des effets secondaires. Il doit plutôt entrer dans tout le réseau thérapeutique (lui et d'autres, jusqu'à l'éventuelle administration " policière " chargée de la vitalité urbaine) afin d'entraîner le patient dans le système qui l'assume (la conversion). Ce n'est plus tout à fait à " la molécule " qu'il faut s'intéresser : il convient d'entrer dans un autre champ, d'admettre d'autres critères. Les psychotropes doivent réintégrer l'univers technico-humain. Preuve de la complexité où nous parvenons, l'information ou même le savoir suppose le malaise (et ses désaccords) ; un malade qui, parce qu'il est malade, n'est pas vraiment objectif ! Philippe Pignarre marque l'écart entre les médicaments stables de la médecine (antibiotiques, antihypertenseurs, etc.) susceptibles d'une définition et d'une claire évaluation, et les psychotropes caractérisés par l'absence " de points fixes ". Si l'ouvrage réussit à mettre de la réflexion et de la passion à l'intérieur de ses analyses - alors que les traités habituels lassent - c'est parce que l'auteur use d'une méthode fructueuse : désenclaver la médecine ou la psychiatrie, la sortir de ses ornières (souvent organicistes), l'ouvrir à d'autres disciplines (l'anthropologie, voire l'ethnopsychiatrie, ici, plus particulièrement, la sociologie dynamique des consommateurs ou même des prescripteurs). Alors, l'air peut arriver dans un lieu trop fermé.

Résumé : Pour chacun d'entre nous, mais aussi pour de nombreux professionnels de la santé, le médicament est un objet simple : des chercheurs le découvrent, des industriels le fabriquent, des médecins le prescrivent, des pharmaciens le vendent et des patients le consomment. Et pourtant, si l'on s'intéresse de près à chacune de ces étapes, on découvre un objet en fait fort mystérieux : qu'il s'agisse de l'effet placebo ou des relations complexes entre les multiples acteurs de la " chaîne du médicament ", on se rend compte qu'aucune des définitions classiques du médicament n'est vraiment opératoire. C'est pour élucider ce mystère que Philippe Pignarre propose dans ce livre une exploration passionnante de cet étrange objet, à la fois scientifique, commercial et social. A partir de nombreux exemples concrets, il montre comment s'est constituée, en cinquante ans, une nouvelle manière de mettre en relation des substances chimiques et des êtres humains : l'expérimentation des nouvelles molécules " contre placebo ", qui est désormais au c?ur des médecines occidentales. Il explique comment ce nouveau dispositif permet de produire de manière extrêmement fructueuse des médicaments, mais aussi, ce qui est beaucoup plus surprenant, comment il détermine l'économie du médicament et la manière dont les patients y ont accès. Cette analyse originale intéressera aussi bien les professionnels qui y trouveront des réponses inattendues sur les difficultés auxquelles se heurtent les réformes du système de santé, en France comme à l'étranger, que les profanes qui se posent des questions sur les mérites respectifs des médicaments modernes et des médecines dites traditionnelles ou " parallèles ".