Un troisième temps pour la psychanalyse

Jeter les bases d'un renouveau de la psychanalyse, après Freudet Lacan, passer à un troisième temps où cette discipline se serait réveillée dusommeil dogmatique, telle est la tentative qui anime l'auteur de ce livre. Maisson originalité réside dans le fait de s'apercevoir que l'impasse où elle s'estfourrée est du même ordre que celle que rencontrent les couples, quand ils seséparent. Un renversement copernicien est donc ici proposé, quiconsisterait à ne plus tirer son savoir le plus subversif du couple de la mèreet de son enfant et à soustraire à la différence sexuelle un certain fémininauquel chaque sexe ou identité aurait affaire, ce féminin étant seul susceptibled'être aimé plus tard, quand c'est de l'Autre en tant qu'autre que l'on tombeamoureux, "âl'invention d'un féminin non réduit au maternel étant déjà àl'oeuvre dans le couple que forme l'analysant avec son analyste... â" Redonner à la psychanalyse son caractère subversif passe donc par lasubstitution d'un amour, enfin non narcissique, à toutes les palinodies danslesquelles le désir enferme ses sujets. Prendre appui pour cela sur la pensée deGeorges Bataille, c'est-à-dire sur le savoir des personnes en analyse quiparviennent à se soustraire à l'amour de transfert pour redécouvrir l'amour d'unêtre mortel est la voie ouverte à ceux qui liront ce livre. Dans sondernier chapitre, l'auteur répondra à la question posée par la nouvelle guerrede Troie qui se mène aujourd'hui et où les femmes occupent le rôle majeur de ferde lance de la contestation, quand ceux qui se posent en maîtres ont laprétention d'usurper l'universel. Ce livre ouvre ainsi, d'ors etdéjà, de nouveaux horizons.

Entre Genève et Paris, puis à présent entre Rome et Buenos Aires, les questions fusent entre une jeune fille qui voudrait devenir psychanalyste, puis une jeune femme qui l?est devenue, mais en Amérique Latine, et un psychanalyste, témoin avisé de l?Histoire du mouvement psychanalytique et qui s?essaye à le rester, malgré tous les soubresauts de l?Histoire actuelle et les puissances du refoulement de la psychanalyse qu?elle met en oeuvre.

L'ouvrage de Jacques Nassif nous invite à revenir à la geste freudienne et aux fondements qu'elle offre à la psychanalyse, en tant qu'elle consiste précisément à écouter le symptôme pour ce qu'il a à dire et essayer de le traduire. Il ne s'agit pas d'une traduction d'une langue connue à une autre, mais plutôt de la tentative, à jamais imparfaite, de saisir quelque chose de cette langue inconnue qu'est l'inconscient, pour la faire passer en une parole qui n'existe pas encore. Le psychanalyste n'est donc pas seulement le sujet supposé savoir, amenant à une inévitable déception, mais un compagnon de route qui travaille de conserve avec l'analysant pour qu'il puisse élaborer le vif de sa parole, revenir à la vie originale et non répétitive de la création subjective qui s'y essaye. Aussi et pour ce faire, convient-il de tirer les leçons des aînés, sans se laisser contraindre à répéter des leçons, une éthique bien apprise pouvant éviter de transformer la psychanalyse en un nouveau protocole, en une médecine parallèle que cette dernière, officielle celle-là, aura bien raison de condamner comme une escroquerie. Ce qu'écrit Jacques Nassif du psychanalyste me fait penser à une nouvelle figure de l'écrivain que je baptiserais : l'écrivain privé , non pas celui qui écrit les missives ou les documents à la place du commanditaire, mais qui tente de l'aider à tracer les lignes de sa parole. La place de cet écrivain est malaisée, car il doit tenter autant que possible de ne pas déformer ou écraser de sa présence ce qui se laisse entendre sur son divan. Il n'y a certes pas lieu de traduire dans une langue, qui serait le discours officiel de la psychanalyse, les plaintes, les cris ou les murmures de l'analysant qui ne se verrait pas bien avancé, se retrouvant réduit à ne plus être qu'une simple illustration du dogme.