Eclats de silence. L'indicible simplicité d'être

L'être humain a un seul problème : vouloir autre chose que ce qui est déjà là.Ce qui est le plus important c'est de metre en cause l'illusion d'êrte un moi séparé.Notes Biographiques : Daniel Morin faut longtemps collaborateur d'Arnaud Desjardins

En 2001, William a 19 ans. Pourvu d'une humanité remarquable, tout le prédestine à mener une vie heureuse dans cette Amérique qu'il apprivoise petit à petit après plus de seize ans à bourlinguer sur le continent africain avec ses parents diplomates et sa grande soeur Alicia qu'il affectionne plus que tout au monde, malgré ses instabilités mentales. Mais, voilà qu'un jour, alors qu'il se croit en sécurité dans ce nouveau monde obnubilé par le confort et l'indifférence, un effroyable attentat vient bouleverser le cours de sa vie et le propulse dans une inassouvissable vengeance guerrière dont il sortira profondément marqué. Quinze ans plus tard, alors qu'il croit son passé bien enfoui au fond de sa mémoire, celui-ci refait subitement surface lorsqu'il se voit confier la garde de ses trois neveux, fils d'Alicia qui vient de sombrer dans l'abîme de la folie. S'amorce alors, pour le jeune homme marqué par les cicatrices de son histoire, une laborieuse remontée à la surface dont la paternité s'avérera peut-être l'unique bouée de sauvetage pour le faire renaître de ses cendres. Ayant pris parti d'attacher le fil conducteur de son récit à des événements et personnages réels, et de revisiter l'histoire sous le regard de son jeune héros, l'auteur nous propose, avec ce premier roman, une réflexion critique et personnelle du monde dans lequel nous vivons.

Ce qui est commun à tous les êtres humains, c'est l'envie de connaître un sentiment de plénitude qui dure face aux manques vécus dans la vie courante. Or ce sentiment de plénitude, de non-manque, n'apparaît que par la dissolution de la croyance à ce qui est appelé ici "l'entité séparée". Nous vivons en effet une histoire fictive que nous ne remettons jamais en doute et qui consiste à croire à un personnage réel autonome (le moi séparé), qui pense pouvoir gérer sa vie. Cette illusion première acquise comme vraie est à l'origine de nos illusions et de nos insatisfactions. Pour Daniel Morin, l'unique racine de toutes les croyances est l'interprétation fausse que nous sommes une individualité "étanche" qui se croit propriétaire de son corps, ayant une faculté de libre arbitre. Ce livre n'a pas pour finalité de proposer une nouvelle recette en vue d'obtenir plus tard une amélioration de notre condition personnelle et relationnelle. L'auteur propose un retournement, une position radicalement opposée à l'idée de progression, qui consiste à vivre l'immédiateté comme étant l'expression exacte et impersonnelle de la Vie telle qu'elle est perçue. La dissolution de l'entité séparée n'est pas un but à atteindre dans le futur, car la vision de l'illusion d'être une entité autonome n'est possible que maintenant. Tout en remettant radicalement en cause nos espérances, Daniel Morin redonne de la valeur à notre humanité et réhabilite l'ordinaire. Il nous invite à "oser être vraiment soi-même", dans la présence à l'instant. La seconde partie de l'ouvrage est un entretien amical avec Alexandre Jollien. La vie commence maintenant. La vie finit maintenant.

Lettre d'un amiCher DanielIl est très difficile de se dire, par courrier, des choses essentielles. Sculpter l'indicible, c'est plutôt ton fort que le mien. J'ai une pente "cérébrale", qui fait que les mots, chez moi, vont toujours trop loin, ou pas assez. Mais tu comprends les choses à demi-mot. Je vais donc me lancer dans le vide, sachant que tu sauras repêcher ce qui en vaudrait la peine.Ce que je ressens lorsque tu animes des réunions, c'est que la plupart des gens y viennent avec leur écheveau de souvenirs, de peurs et d'espoirs, enroulés autour de leur "personne", et qu'ils s'attendent à ce que tu indiques à cette "personne" le chemin de "l'éveil".Tu as beau répéter sur tous les tons qu'il n'y a pas d'éveil tant que cette "personne" reste là, que l'éveil c'est justement la fin de cette "personne", parce que cette personne n'est rien d'autre qu'un concept, l'illusion d'être "un sujet, observant des objets" et que c'est cette illusion qui empêche le non- manifesté de se manifester...Tu es, malgré toi, forcé de passer presque tout ton temps à traiter quand même de cette illusion, comme si elle était le véritable acteur de nos actions, comme si elle était le héros de 1"histoire. Tu dis qu'on doit cesser de désirer l'impossible, qu'on doit commencer par accepter ce qui est, qu'on ne doit ni tenter de le nier ni vouloir s'y accrocher, etc. Mais dans tout cela, on oublie facilement que l'acceptation n'est pas un acte psychologique (effectué par la"personne"), mais un geste fonctionnel, un pur lâcher prise. En d'autres termes,"celui"qui accepte, ce n'est pas cette"personne"mais l'Être, dont cette"personne"ne fait qu'usurper la place, en se prenant pour le"héros de l'histoire"...Le sentiment d'être"le héros de l'histoire"est lié à l'illusion du temps. Or, c'est dans"l'épaisseur"du temps que se passent les réunions que tu as animées, en ce sens que les"questions"qui te sont posées partent du temps et tes"réponses", même lorsqu'elles tentent de s'arracher à son emprise, restent piégées par l'espoir des"questionneurs"qui"attendent"de revenir au temps. C'est pourquoi, quand tu leur parles du présent, ils l'entendent comme une fraction de temps (et non pas comme l'Être, qui contient potentiellement tous les passés et tous les futurs possibles). Ils annexent l'Être au temps, sans même en être conscients. La"perspective"est fondamentalement faussée.Peut-être, alors, faut-il refuser, d'emblée, de partir du temps. Peut-être faut-il n'accepter de parler qu'en partant de l'éternel présent, de l'Être comme seul sujet réel. On ne part pas de +1 ou de -1, mais de 0. Du vide, du silence, du non-manifesté.0 est la seule réalité. +1-1 n'est qu'un reflet brisé de 0, comme les myriades de reflets du soleil à la surface de la mer ne sont que des images du seul et même soleil.Il faut n'accepter de parler qu'en partant du soleil. Pour revenir au soleil. Il n'y a que cela de vrai. Il s'agit de donner consistance à cela. Ne donner aucune chance au reflet de se prendre pour le soleil, aucune chance à la"personne"d'usurper la place de l'Être.(...)Adel RIFAAT12/12/2008"