Variations sur le paradoxe 4. Volume 2, Du rationnel à l'inconscient dans les cahiers de Paul Valéry

La rupture épistémologique peut jouer à plusieurs niveaux, dans l'écart entre le champ de la science et l'expérience commune immédiate, dans les multiples rapports internes aux théories scientifiques et dans la séparation qui disjoint le travail du concept, scientifique et philosophique, de la pratique poétique de l'"image" et de la "métaphore". Notre propos s'attache à cette dernière articulation. Nous restons dans le cadre de l'écriture multiforme de Bachelard confrontée à ses "limites" et à la manière dont il les appréhende. Notre but est de cerner le rapport poésie / science en nous attachant à tout ce qui circule clandestinement d'un côté et de l'autre de la barrière mise en place: dialectiques, synthèses, purifications, paradoxes, unions, antipsychologismes. La "coupure-rupture" est un art de la liaison et de la déliaison, avec ses non-dits, ses refoulements, ses brèches et ses éventuels colmatages. Nous défions le côté hermétique de la séparation voulue par Bachelard, sans vouloir la supprimer, tout en essayant d'exposer ses raisons d'être. La frontière est, par certains côtés, un no man's land.

Le paradoxe sur la recherche s'attache à la possibilité ou à l'impossibilité d'une programmation initiale complète de la recherche. Si l'on sait ce que l'on cherche, ce n'est plus la peine de chercher. Mais aussi, parfois, tout en sachant ce que l'on cherche, on découvre en outre des "choses" étranges, résultant d'une pratique en cours. Le hasard, en jeu dans la "sérendipité", y talonne de près la plus stricte des nécessités. Voilà le double axe qui nous mènera du paradoxe du Ménon aux paradoxes de la compréhension et de l'incompréhension chez Kierkegaard et Valéry. Il y sera question de vérité, de Dieu, de temps, de contradiction, de paradoxe absolu, de pseudonyme, d'écriture fragmentaire, de surprise, d'attente, entre autres notions théoriques, et surtout de "savoir ignorant". La découverte inattendue s'est trouvée au centre de la préoccupation théorique valéryenne avec les notions corrélatives de surprise et d'attente, aussi bien dans les affaires du savoir que dans celles de la vie quotidienne.

Pour Valéry, Dieu est contradictoire plutôt que paradoxal, nous inverserons dans notre livre cette déclinaison sans écarter le "poids" de la contradiction. Dieu est un paradoxe majeur de la pensée humaine et il n'est pas prêt de disparaître, car il peut renaître sous d'autres formes, le paradoxe est issu d'une nasse de contradictions dont il est la "solution" idéale au contact des conflits, des tensions, des impasses et des pertes. D'abord, nous poursuivrons l'analyse de la stratégie des perspectives où Dieu, matrice des perspectives ou des points de vue, occupe (ou non) une place centrale. Ce n'est qu'ensuite que nous nous attarderons à Dieu en tant qu'ensemble-élément ou tout-partie. Il est un peu comme le fameux Barbier du paradoxe dont la définition stipule qu'il rase tous ceux qui ne rasent pas eux-mêmes, et s'il "rase" tout le monde, hommes et femmes comprises, dans le grand village qu'est la 'terre, quel sera donc celui qui le "rase", Lui ? Il suffit donc de postuler que Dieu est l'être et la lumière qui éclaire tous les êtres qui ne s'éclairent pas eux-mêmes ! Nous en viendrons ensuite à la vision de Dieu, au recensement de certains paradoxes et contradictions de Dieu, à l'énonciation du Vrai Lieu par Valéry. Ce dernier tend une oreille paradoxale au croyant pris dans ses ruses terrestres de survie et aux calculs conscients-inconscients de l'anthropomorphisme. En bref, aux enjeux et aux renversements de la croyance qui repose sur un langage prenant la mesure de l'être sous l'horizon toujours différé de la mort et l'inquiète actualité de la vie.

Résumé : Variations sur le paradoxe-1 suit les traces de la stratégie qui scande le paradoxe du " double bind " (de la double contrainte) dans les écrits de Palo Alto et, parallèlement, dans l'univers des Cahiers valéryens où les enjeux sont multiples : épistémologiques, linguistiques, psychologiques, politiques. Trois paradoxes ordonnent ce parcours sous la forme d'impositions autoritaires - " soyez spontanés ", " soyez libres ", " désobéissez ". Leur dénominateur commun est celui de la " servitude " qu'on désire " volontaire " - la liberté comme contrainte, despotisme, négation de la liberté et, nous le savons aujourd'hui, ces possibilités sont loin d'être de simples jeux théoriques.