Manifeste (vert) au pied du mur

Les ateliers d'écriture ne sont-ils qu'un agréable passe-temps, un loisir destiné à ceux qui maîtrisent cette forme d'expression, qui ont plaisir à manier le stylo ? Cela a-t-il un sens de proposer une action de ce type à des personnes, illettrées ou analphabètes, qui éprouvent d'immenses difficultés à aligner quelques mots ? Thierry Maricourt tient ce pari : l'écrit représente, précisément, un instrument de libération pour les oubliés d'une société d'opulence et de réussite devenus spectateurs d'un monde qui leur échappe. Ecrire peut alors être le levier d'une lutte contre l'exclusion.

L'immigration constitue un sujet qui se retrouve périodiquement sur le devant de la scène publique. Cependant, le manque de connaissances et les préjugés nuisent souvent aux débats. Une plongée dans un espace défini - la Picardie - et une appréhension des processus dans la durée - depuis le milieu du XIXe siècle - permettent de mieux comprendre, sous des angles variés, ce qui caractérise vraiment les phénomènes migratoires. Cet ouvrage collectif fait suite à une enquête régionale commanditée par l'Agence nationale pour la cohésion sociale et l'égalité des chances et à un colloque, tous deux organisés par une équipe de chercheurs de l'université de Picardie Jules-Verne (laboratoire Habiter-processus identitaires-processus sociaux).

Si les auteurs de cet ouvrage s'attachent à montrer les enjeux de l'organisation d'échanges internationaux pour les jeunes, leur livre va bien au-delà. D'un côté, ils varient les points de vue et développent des réflexions tant dans le champ éducatif que dans ceux des mutations sociales, de la culture ou encore de la citoyenneté. D'un autre côté, ils fournissent ici un véritable manuel pour ceux qui veulent mettre en place de telles activités, en proposant les expériences d'organisateurs, de réseaux, tout comme de centres de ressources. Ils livrent ainsi, tant aux animateurs et aux responsables d'initiatives qu'à leurs partenaires, des textes qui permettent de mieux appréhender l'environnement des interventions et qui constituent également des outils pour l'action.

Extrait de l'introduction de Marie-Hélène Eloy et Alain MerckaertQuelle est la perception de l'Autre aujourd'hui en France?L'étranger, cet être lointain, l'est-il toujours autant?Les politiques publiques, après s'être appuyées sur la notion d'insertion dans les années 80, puis sur celle d'intégration durant la décennie suivante, sont de plus en plus orientées vers la lutte contre les discriminations. Quel est le sens profond de cette évolution?Les démarches visant à «l'insertion des immigrés» étaient fondées sur une image prépondérante de travailleurs venus en France, dont la présence se poursuivait. L'idée d'une installation définitive sur le sol français d'une bonne part d'entre eux en compagnie de leurs familles s'imposait alors progressivement. Cependant, les politiques instaurées étaient basées sur des représentations de l'étranger dans lesquelles le maintien de liens avec le pays d'émigration - se traduisant notamment par des programmes de langues et cultures d'origine - était nécessaire à la réalisation d'un possible «retour au pays».La prééminence dans les discours publics de la notion «d'intégration des immigrés» prend forme dans le courant des années 80. La volonté d'agir en vue d'une «meilleure intégration» traduit simultanément la reconnaissance d'une stabilité marquée, en France, des populations issues de l'immigration et le développement de pratiques qui visent à les «rapprocher» des populations autochtones, à favoriser ce qui est «même» au-delà des différences.Les politiques de lutte contre les discriminations ne s'affirment comme telles que depuis quelques années. Auparavant, il aurait semblé plutôt incongru de poser en ces termes des éléments fondamentaux du débat public sur les populations issues de l'immigration. Ou plutôt, cela tenait essentiellement du discours militant alors qu'aujourd'hui cette approche s'est faite officielle.Que s'est-il donc passé?La lutte contre les discriminations entend le soutien de l'Autre en vue de la reconnaissance d'un droit qui lui est dénié. Ce qui devient insupportable est la négation de ce droit à un Autre: est-ce parce que celui-ci est devenu suffisamment familier de l'autochtone?Ne serait-ce pas ainsi la représentation de l'Autre, qui de lointain devient plus proche, qui se jouerait ici? La lutte contre les discriminations s'imposerait-elle parce que, au travers de ce rapprochement, l'identification à l'Autre serait de plus en plus opérante? Où plutôt, la tolérance à la diversité se répandrait-elle dans un monde plus ouvert?