La citoyenneté étudiante. Intégration, participation, mobilisation

Thèses, articles, livres... tous les chercheurs en sciences humaines et sociales consacrent une partie de leur temps à écrire. Ce dénominateur commun masque à l'évidence une grande diversité quant aux pratiques d'écriture. En invitant les chercheurs à dire leur rapport à l'écriture, et même à raconter leurs expériences (heureuses ou douloureuses), ce second volet de la collection " Métier de chercheur·e " entend interroger frontalement une pratique trop peu souvent mise en discussion dans l'espace académique.

Culte du terrain et de la proximité, hyper-réactivité à l?événement, mise en scène de soi...: les façons de faire de la politique ont profondément changé en quelques décennies. Sous l?influence toujours plus forte des médias et de la logique présidentielle, le champ politique apparaît de plus en plus comme affrontement entre des personnalités. Celles-ci s?émancipent volontiers des rôles institutionnels et des partis politiques pour privilégier le jeu médiatique et mettre en avant un style individuel qui ne craint plus la singularité. Ainsi le capital de visibilité tend-il à concurrencer le capital politique traditionnel: est-il plus important d?avoir sa marionnette aux Guignols de l?Info ou de présider un groupe parlementaire?Cet essai a pour objectif d?établir le lien entre personnalisation de la vie politique et individualisation du champ politique. L?auteur revient sur les événements récents: présidence Sarkozy, élection de 2012, victoire de François Hollande et premiers pas du gouvernement Ayrault... Mais il s?efforce également de mettre en perspective, sur plusieurs décennies, les transformations constatées, en particulier l?avènement de personnalités jouant moins de leur exemplarité que de leur singularité. L?individu, longtemps suspect dans le champ politique, y est désormais souverain.

Les larmes de Ségolène Royal, les blagues de François Hollande, les colères de Philippe Seguin, les indignations de Jean-Luc Mélenchon... Les personnalités politiques laissent de plus en plus souvent transparaître des émotions intenses, comme si le temps de la retenue et du sang-froid à toute épreuve, traditionnellement associés aux fonctions politiques, était révolu. Comme si nous attendions désormais des gouvernants qu'ils expriment les mêmes émotions que nous, comme si la communauté des citoyens était devenue avant tout une communauté émotionnelle. Gouverner c'est pleurer ? Cet ouvrage esquisse une histoire des émotions des politiques, entre contrainte institutionnelle de sang-froid et exigence médiatique d'expressivité. Il restitue le travail incessant des commentateurs pour traquer les émotions, en discuter la recevabilité, en mesurer l'authenticité. Il montre comment les personnalités politiques participent d'un gouvernement des émotions qui est aussi gouvernement par les émotions.

A quelles conditions dit-on d'une personnalité politique qu'elle est (ou non) "présidentiable" ? Convoquée quotidiennement au fi l des campagnes présidentielles, la catégorie s'est imposée sur le mode de l'évidence. Privée de consistance juridique, elle mérite pourtant examen. Pourquoi donc certains seraient-ils a priori jugés plus aptes que d'autres pour exercer cette fonction ? Leur faut-il être jupitériens ou proches ? Avoir de l'expérience politique ou venir de l'extérieur ? Et pourquoi la présidentiabilité n'est-elle pas octroyée aux femmes dans les mêmes conditions qu'elle l'est aux hommes ? Autre question, tout aussi fondamentale : qui donc pour décréter et discuter la présidentiabilité ? Les partis politiques qui choisissent leur candidat ? Les notables qui acceptent ou non de parrainer ? Les médias ? L'opinion publique ? La démocratie postule l'égalité entre électeurs et l'égalité entre candidats ; mais garantit-elle l'égalité dans l'accès à la présidentiabilité ?